On Wed, 2 Apr 2003, Agata wrote:

>+ Czasem zdarza się, że na FV (zakupu) vat, który określony jest na fakturze
>+ po przemnożeniu od kwoty netto różni się o 1 grosz np. na fakturze jest 100
>+ x 22% - 21 zł. vatu a mój program wykazuje 22 zł.

Nie żebym się czepiał ;), ale wyszła ci cała złotówka :) !
F-ra musiałaby liczyć najmniej 100 pozycji.

>+ Przepisywać do deklaracji
>+ VAt z faktury czy taki jaki wykaże moj program?

IMHO z faktury. Ciekawe że nikt nie ma zdania :)
Istnienie co najmniej 3 dopuszczalnych[3] algorytmów liczenia
VATu chyba jednak nie zwalnia od obowiązku honorowania dokumentu :|
[3] - są to:
1. VAT wykazany na f-rze jako suma VATów z pozycji f-ry
2. VAT wykazany na f-rze jako suma VATów wyliczonego z sum wartości
towaru przypisanego do poszczególnych skal (22%, 7%, 3%)
3. małoprzychodowokasowofiskalna :), czyli VAT wyliczony od
wartości brutto.

Zbieram dalsze propozycje :), czekam na odzew !

>+ I jeszcze jedno pytanie. W koszty wliczać można bezpośrednio tylko wydatki
>+ na remont środków trwałych. A skąd US będzie widział, że np. kibel w WC był
>+ już tak stary i popękany że trzeba było kupic nowy? Takich przykładów może
>+ być mnóstwo albo jak udowodnić, że kaloryfery były popękane i pordzewiałe
>+ jednym zdaniem - nie nadające się do ogrzewania?

Ostrożnie. Jak nie nadawały się do ogrzewania to mogłaby być
"odbudowa", która AFAIR podlega amortyzacji[1] :[ - nie mylić
z naprawą uszkodzonej instalacji ("jeden kaloryfer się rozleciał
bo go taczkami potraktowali").
Powinny nadawać się do wymiany :) - i tyle.
[1] nie pamiętam gdzie widziałem takie stanowisko, ale było to
nie dawniej jak miesiąc temu.

>+ Przecież suma sumarum
>+ wszystko można podpiąć pod remont.
>+ Powiem, że się sypało i trzeba było
>+ absolutnie wymienić.

Nie mam zdrowia szukać :[, ale na pewno widziałem linki do wyroków
sądowych (NSA) kiedy to US *udowodnił*[2] podatnikowi że uzyskał
którąś z właściwości "ulepszenia" !
Jeśli kibel ma złote oprzyrządowanie :> (są takie, sam widziałem
- był kiedyś sklep w Gliwicach z armaturami do których trzeba było
liczyć logarytm z ceny :>) to oczywiście poprzedni też musiał
mieć. A co, nie miał ?? Znaczy masz rachunki (czytaj: *DOWÓD*)
że był znacznie tańszy ??? - no to pech... amortyzować ;(

Krótko mówiąc: pomimo że US może nas zaskoczyć :[, to chyba
(sporo) przesadzasz :)
[2]: powoli i wyraźnie: "US udowodnił podatnikowi że uzyskał
ulepszenie".

pzdr, Gotfryd
(dywagujący :))