Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:f2nlqe$sko$1@atlantis.news.tpi.pl...

>> No tak, tylko że ja w powyżej opisanej sytuacji nie widzę
>> niczego
>> nienaturalnego. Są plusy nieplacenia podatków, są też tego
>> minusy
>> (kwestia dokumentowania zdolności kredytowej, ograniczeń w
>> kręgu
>> odbiorców itd.).
>
> Co jest dla Ciebie naturalne?
> Mówisz o plusach i minusach uzyskania danego wyniku
> finasowego wskutek zwykłego oszustwa?

Naprawdę nie robią na mnie wrażenia takie stwierdzenia o "zwykłych
oszustwach" i podobne, więc nie ma potrzeby ich naduzywać...

Naturalne jest dla mnie, że na rynku ma się do czynienia z różnymi
decyzjami. Jedną z nich jest taka decyzja w jakiej części
obrót/dochód jest - nazwijmy to umownie - opodatkowany, a w jakiej
nie. Każda taka decyzja jest zapewne poprzedzona analizą plusów i
minusów danego wyboru. Tak to właśnie jest w rzeczywistym świecie.
I każda z takich decyzji ma pewną "wartość oczekiwaną" w
konkretnym otoczeniu rynkowym danego przedsięwzięcia. I w
zalezności od swoich oczekiwań co do zysku oraz chęci do
ponoszenia ewentualnego ryzyka przedsiębiorca wybiera sobie jakiś
tam wariant.

Naprawdę podatki, to nie jakieś "prawo naturalne", tego nie
stworzył jakiś pan bóg. To po prostu jeden z elementów gry o kasę
pomiędzy różnymi podmiotami na rynku.

Jeśli ktoś zapakuje 100 gram czekoladek za 3 zł w śliczne
pudełeczko, które kosztuje go 2 zł i sprzedaje to za 20 zł, też
uznasz go za oszusta? Zapewne nie. A jaka to różnica?

pozdrawiam, marekz