On Mon, 11 Apr 2011, cyklista wrote:

> Jeśli sprzedażą była "bułka z dostawą do domu" to wszystko jest dobrze
> Ale jeśli ja sprzedaję "bułkę", którą można odebrać osobiście lub też
> zapłacić za dodatkową usługę "dostawa do domu" i czekać na nią z masełkiem to
> wygląda to inaczej według mnie.

Wygląda inaczej i dotąd się zgadzamy.
Różnica w prezentacji zdarzenia, albo jak kto woli - próby prawnej
interpretacji, jest krok dalej.

Teraz moje:
Klient ma do wyboru dwie różne oferty, fakt zawarcia ich w jednej
"ofercie allegro" jest bez znaczenia.
Może mianowicie kupić towar A i odebrać go w cenie X, albo
kupić towar A z dostawą w cenie Y.
Nie jest dostępny ani *oddzielny* "odbiór samodzielny" w cenie
0 zł (doliczanej do ceny podstawowej) ani "dostawa" w cenie
(Y-X).
Może wybrać albo *jedną* *kompleksową* ofertę, albo *drugą*,
również kompleksową. Nie ma mowy o "sprzedaży składników luzem".

> Moja wersja nie jest "bułka z dostawą" a "bułka" z różnymi opcjami jej
> otrzymania osobno opłacanymi

Ale każda z tych "opcji" jest po prostu jedną z ofert, które dostaje
klient. Mamy coś, co konstrukcyjnie przypomina tzw. "umowę ramową",
a w niej konkretne implementacje transakcji.
Poszczególne implementacje mogą nigdy nie zajść, a mimo to "umowa
ramowa" będzie wykonywana. Ale powodem jest fakt, że stanowi
ona de facto "umowę o zawarcie umowy" (tak jak tzw. umowa przedwstępna)
- i taką umową będzie wygranie aukcji allegro.
Później klient sobie wybiera, czy zawiera umowę z odbiorem
osobistym czy umowę z dostawą.
To, że część umowy jest objęta prowizją allegro a część nie
jest bez znaczenia, jak już WAM wspomniał o paliwie i innych
takich - również bez znaczenia jest, że część kosztów transakcji
(np prąd do komputera) objętych jest akcyzą a część nie.

> Sedno problemu u mnie tkwi właśnie w rodzaju oferty sprzedaży, gdybym nie
> miał odbioru osobistego to było by tylko "bułka dostarczona do domu"?

A tak klient dostaje kilka wersji.

Popatrz na to tak: taka sprzedaż nie różni się niczym od przypadku
"mamy kolory biały i srebrny, proszę zaznaczyć w zamówieniu" czy
też "mamy rozmiary średni i duży".
Przecież to są *różne* oferty (dotyczą różnych towarów, fakt że
podobnych i w tej samej cenie jest bez znaczenia - w rozumieniu
KC, *mimo* że są to "rzeczy nienazwane", one są *nadal* rozróżnialne,
nierozróżnialne są "średnie srebrne" między sobą), zawarte w jednej treści.
Klient ma wybór, po wyborze pozostaje jedna konkretna, kompletna
transakcja do przeprowadzenia :)

> Gdybym był bardziej pewny twojej analizy to bym zrobił taką korektę
> deklaracji za ostatni rok i wniósł o zwrot paru tysięcy vatu.

Miałeś sprzedaż 7%?
:)

> Chociaż
> z drugiej strony złożenie takiej korekty i żądanie zwrotu vatu wiąże się ze
> 100% kontrolą, więc jedyne co ryzykuje to koszt policzenia i złożenia takiej
> korekty bo pieniędzy i tam wcześniej nie dostanę na konto więc zwroty,
> ponowne korekty i odsetki mi nie grożą.

O ile wiem, parę lat temu był to jeden z "myków" (opisywany AFAIR
również na grupie), pozwalającej ominąć problemy związane z "wiażącą
interpretacją".
Ponieważ podatnik obliczał i wpłacał podatek w sposób niekorzystny
dla siebie, nie groziły mu sankcje za zaniżanie podatku ani
odsetki, a co najwyżej odmowna decyzja US.
Nie wiem, czy od tego czasu nie pojawił się jakiś "hak" w przepisach,
ale nie sądzę.

> Chyba że grozi mandat za błędna deklarację.

Jaka miałaby być podstawa określenia "karalnej błędności"?
Kojarzysz całą akcję pod hasłem "okna z montażem"?
Tu mamy podobny przypadek.
I jak sądzę, rzeczywiście należy się liczyć z zatoczeniem przez "opinie
US" sporego wycinka koła, a obszar objęty zatoczeniem zależeć będzie
wyłącznie od tego jakiego szczebla urzędnik i jak szybko zajarzy,
że próba przyjęcia stanowiska o "rozdzielaniu transakcji na części"
może grozić ubocznymi konsekwencjami :)

> ps. rozważmy tez druga wersję która u mnie niestety występuje i może
> diametralnie zmienić kwestię vatu. To nie ja sam pakuje i wysyłam tylko
> zawoże do innej firmy, która to robi i wysyła w moim imieniu,

A tu czuję się zapatowany :(
Powodem jest konieczność rozważenia co jest zdarzeniem opodatkowanym.
Rzecz jasna chodzi mi o to, że "sprzedaż w rozumieniu VAT" wcale
nie odwołuje się do cywilnoprawnego zdarzenia "sprzedaży", a bliższa
jest "wydaniu".
Pytanie obronne które mi się pojawia sprowadza się do: "co w takim
razie >>wydaje<< tamta firma".
Mi się wydaje :), że wydaje właśnie "komplet".
To co Ty fakturujesz IMVHO powinno jakoś dać się podciągnąć pod
przepisy o "łąńcuszku" (art.7.8 i art.8.2a), tylko zastanawiam
się gdzie są końce tego "łańcuszka" - chyba pośrednik i klient :>
(już się zakręciłem).

> Chyba że to nie ma znaczenia i ten vat
> z paragonów powinienem skorygować a oczywiście vat z faktury odliczać
> normalnie.

Powiem tak: takie postawienie sprawy może dać pasjonujący spór z US,
a zakończenie tego sporu poniżej WSA/NSA/ETŚ da wynik "zwyciężców się
nie sądzi" ;) (przy czym zwyciężcę w swojej osobie wskaże US),
niemniej... IMHO właśnie tak jest.
Co miałoby przemawiać przeciw?
A z drugiej strony - pokonany już się osądził bo podatek wpłacił,
jak wyżej napisałeś :D

pzdr, Gotfryd