On Sat, 5 Apr 2003, Robert Tomasik wrote:

>+ | No i leży koncepcja VAT. Nie ma dowodu sprzedaży na owe butelki:
>+ | VAT musi być przypisany do *konkretnej* transakcji, a nie "brakujących
>+ | 50 butelek".
>+
>+ Moim zdaniem VAT zostaje przypisany do konkretnej transakcji. Do transakcji
>+ zakupu tych brakujących 50 butelek od hurtowni.

Źle: a co jeśli sklep *nie dokupi* owych butelek ?
Idea VAT polega na jego naliczeniu "natychmiast" (znaczy: w okresie
rozliczeniowym "do 25. nastepnego miesiąca") i odprowadzeniu.
Jak niżej napisałem - nie zakłada możliwości robienia "pożyczki"
jeśli płatność jest należna - a tu jest (a przynajmniej może być,
jeśli sklep nie zamówi "brakujących" butelek).
Jak mi napiszesz że sklep *będzie musiał* trzymać co najmniej tyle
butelek ile miał w szczytowym momencie - to z punktu widzenia
sprzedawcy kazałbym ci się wypchać ;) (bez urazy poproszę :))

>+ | Zauważ gdzie jest problem: czy klient ma zapłacić za butelkę kwotę
>+ | kaucji netto (czyli wartość butelki netto) czy brutto (czyli z VAT) ?
>+
>+ Brutto.

No to:
>+ | Jeśli pobierzesz brutto - czyli z VAT - to by definition ten VAT
>+ | *musisz odprowadzić* - nie ma litości, nie wolno robić sobie
>+ | pożyczki z VAT należnego państwu !
>+
>+ Ja go odprowadzę płacąc dostawcy z VAT-em, albo zwrócę go klientowi, jak
>+ przyniesie butelkę.

Po primo - możesz przestać kupować butelki (i VAT "się rozejdzie
po kościach", znaczy - budżet straci). W drugim przypadku - budżet
należnym VATem kredytuje klienta. *NIE MA MOWY* :)

>+ | Nie ma możliwości żeby legalnie pobrać VAT i go nie odprowadzić

J.w.
[...]
>+ Nie przekonałeś mnie? Przy wynajmie lokalu możesz przyjąć kaucję. Możesz
>+ przyjąć zgodnie
>+ z ustawą. Nie chce mi się szukać jaką, ale na pewno możesz. I co, z tej
>+ kaucji nie wolno Ci ewentualnie pobrać VAT-u na koszty remontu lokalu?

*Z tej kaucji* - nie.
VAT możesz odliczyć *z faktur* które będziesz miał w ręku (widzisz
niuans ? nieważne *skąd masz pieniądze*, ważne że *masz dokument*
iż zapłaciłeś VAT !).
Zastaw pienieżny jest zdaje się z VAT zwolniony :)
Jeśli podlegasz pod VAT i wynajmujesz *i* przeznaczysz zastaw
na pokrycie zaległego czynszu - odprowadzisz VAT. Ale to inna sprawa:
jest dokument (umowa) kto, co, komu i kiedy. Jeśli wypuszczasz
z rąk niezidentyfikowaną butelkę za którą należy się VAT - musisz
go pobrać. A zwrócić tez możesz: ale pod warunkiem że będzie
"papier" fiskalny !

>+ Osobiście nie przekonał mnie Twój argument.

Trudno. Spytaj innych którzy próbowali VAT przetrawić, być
może cię poprą :)

>+ | 1. Zakładasz że kaucja będzie wszędzie ta sama. Już pisałem - musiłby
>+ | powstać mechanizm wymuszający stałą wartość kaucji za butelki
>+ | po Coli, takim napoju, siakim napoju, mleku, smietanie,...
>+
>+ A czemu?

Bo jeśli w sklepie B kaucja będzie niższa niż w sklepie A to
można oczekiwać że klienci kupią w A i sprzedają w B.
*Odzyskując* VAT od różnicy ceny, co (ponieważ nie są płatnikami
VAT) jest... no, niewyobrażalną zbrodnią na systemie :>
Kwestia że "to tylko 2 grosze" jest bez znaczenia :)

>+ | 2. Nie dopuszczasz myśli że jakiś sklep może mieć (regularnie)
>+ | więcej zwrotów niż sprzedaży (opakowań).
>+
>+ No to wystawi fakturę hurtowni, która ma obowiązek od niego to odkupić.
>+ I tyle. Z tym problemu nie widzę.

.... jeszcze :)
Popatrz co się dzieje:
- klienci, *nie będący VATowcami*, "sprzedają" sklepowi butelki.
Bez f-ry VAT, bez paragonu. W cenie "netto początkowe plus VAT"
- sklep sprzedaje owe butelki hurtowni.
* W JAKIEJ CENIE * ?
FYI: ("netto początkowe plus VAT")*(1 + VAT). Nie ma innej możliwości:
jeśli towar zakupisz bez f-ry VAT to z p. widzenia podatku jest to
cena NETTO, i przy dalszej odprzedaży musisz doliczyć VAT.
Już widzę jak hurtownia się pali :>

>+ | W dzisiejszym stanie prawnym w .pl widzę problem :]
>+
>+ O! Problem to i ja widzę. Kombinuję, jak by go rozwiązać.

Tak jak jest: jest paragon - jest zwrot. Nie twierdzę że to
jest user-friendly, ale coż... Chętnym do protestów polecam
zabranie się za prowadzenie własnej DG, później pogadamy :>
[...]
>+ paragonie, to z całą pewnością klient musi mieć paragon, by móc zwrócić
>+ butelkę. Bo faktycznie powstanie zamieszanie z VAT-em. Ja tylko poddaję w
>+ wątpliwość prawidłowość praktyki polegającej na nabijaniu tego do paragonu.

Jakby nie to, że opakowanie *spełnia* ustawową definicję "towaru"
to można by marzyć. A tak... podlega pod VAT i tyle :|
Można poteoretyzować czy by nie zwolnić opakowań z VATu. Ale jak
znam życie zaraz znajdzie się jakaś "mrówkopodobnologiczna"
technologia wyciągania VATu (od Skarbu) na styku produkcji (tez
zwolnić ? produkcję szkła też ? ;)) z handlem :]

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT)