> > Ależ proszę: http://www.moneybookers.com/app/help.pl?s=terms
>
>  Ups, za długie i po anglijsku !

Niekoniecznie :)

> > Ja prosty początkujący przedsiębiorca jestem, do tego na ryczłacie.
> > I z tego, co sobie wydedukowałem, to są różne stawki ryczałtu. Moje
> > usługi np. łapią się na 8,5%.
>
>  Acha.
>  No to tak...
>  Ale trzeba wtedy spróbować odwrócić kota ogonem: o ile np. umowa
> nie jest dokumentem księgowym, to jako "dowód w sprawie" IMO
> jak najbardziej się nadaje.
>  W jakiejś formie "materialnośladowej" chyba umowy zawierasz, nie ?

Niekoniecznie. Przyjmuję zlecenie (ustne, telefoniczne, mailem), wykonuję
usługę i kończę zabawę z klientem - ewentualnie rachunek i wsio.
Żeby było ciekawiej często są to klienci zagramaniczni, więc rachunek w obca
język.

>  Ten serwis chyba sam przyznaje że jest agentem :)
>  Metodą "wprost" oraz "na zaprzeczenie":
> +++
> 6.4.
> Until the payment is accepted by the recipient, Customer
> remains the owner of those funds and Moneybookers holds those
> funds as agent, [...]

Czyli po naszemu:
"6.4. Dopóki odbiorca nie przyjmie płatności, pozostajecie Państwo właścicielem
tych środków, a Moneybookers przetrzymuje je jako wasz agent, [...]"

Na razie przyznali się więc, że są moim agentem w wypadku, kiedy ja płacę.
Ta strona mnie nie interesuje :)


> 7.2.
> If a person receives a notice that a payment has been sent to him
> through Moneybookers but he has not registered for the Service,
> Moneybookers will NOT issue any electronic money to him and will
> NOT in any way become his agent [...]
> ---

Czyli:
"7.2. Jeśli dana osoba otrzyma powiadomienie, że wysłana została do niego
płatność przez Moneybookers, ale nie zarejestrowała się w usłudze, Moneybookers
NIE prześle jej pieniędzy elektronicznych i NIE będzie w żadnym wypadku służyć
jako agent [...]"

Wg mnie można to rozumieć dwojako - albo tak, że serwis jest agentem
wpłacającego albo również tak, że jest agentem odbiorcy w chwili rejestracji
tegoż. Lecz to tak jasno nie jest powiedziane.

> > Tudzież jak dowieść, że jakaś firma (nie)-agent wysyła dużą ilość
> > pieniędzy z bliżej nieokreślonych powodów - wg mnie może to być po
> > prostu podejrzane.
> > Podejrzane wpływy, podejrzana księgowość, podejrzane użycie stawek
> > ryczałtowych. Jak to rozwiązać?
>
> +++
> 9.3.
>  Where Customer disputes a transaction with another party,
> Moneybookers will not enter into the dispute in any way other
> than to confirm that the payment was made in accordance with
> the instructions Customer gave to the Company.
> ---
>
>  Mi z tego wychodzi że w razie potrzeby potwierdzenie
> otrzymania dyspozycji ze strony klienta wystawią.
>  Ale nie wiem czy dobrze rozumiem :]

"9.3. W czasie toczonego sporu miedzy Klientem, a inna strona Moneybookers nie
dolaczy do sporu w zaden inny sposób, jak tylko potwierdzając, ze transakcja
zostala przeprowadzona zgodnie z instrukcjami klienta przekazanymi Firmie."

Jest to pewne pocieszenie, jednak nadal mam wątpliwości, czy fiskus będzie
skory uznać takie tłumaczenie, względnie potwierdzenia jakiegoś brytyjskiego
serwisu transakcyjnego jako dowód.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl