Czy fakt ze jestem studentem cos zmienia? Jak w łatwy sposob zawzec umowe
zlecenie przez internet?

> Witam.
>
> >>+ 1. Podpisujesz umowe o dzielo, ktora jest objeta kosztami 50%.
> >>+ 2. Nie wykonujesz tego dziela w terminie albo w ogole.
>
> GSn>  Wykonawca nie płaci nic. OK.
> GSn>  Ale jest drobiazg: IMO zamawiający ma *przychód*.
>
> Ale to nas interesuje mniej. Podobnie, jak to, czy uda sie przekonac
> zmawiajacego do takiego kombinowania - od tego powinna byc grupa
> pl.soc.negocjacje. :)
>
> (...)
> GSn>  Ale jeśli odszkodowanie jest *zamiast* przychodów które
> GSn> *miały* być opodatkowane, lub stanowi zwrot nieponiesionych
> GSn> kosztów lub kosztów które zostały zaliczone w KUP - no to
> GSn> podatek jest. Nawet logiczne, jak na logikę podatkową :)
>
> Nie kwestionuje, bo to oczywiste. Dlatego napisalem:
>
> >>+ Nie ma ani ZUS ani podatku ani innych obciazen
> >>+ z Twojej strony.
>
> Idzmy jednak dalej:
>
> >>+ 3. Zgodnie z zawarta umowa za niewykonanie dziela przysluguje odbiorcy
> >>+ odszkodowanie, np. w postaci x zlotych (a) albo ich rownowartosci (b).
> >>+ Teraz w sytuacji:
> >>+ a) robicie aneks, ze x zlotych odszkodowania zamieniacie na
> >>+ wyswietlanie banerow i wyswietlasz im banery;
> >>+ b) wyswietlasz im banery.
>
> GSn>  Co nic nie zmienia.
>
> Zmienia. Wariant (a) bardziej nadaje sie do celow dowodowych przed
> ewentualnym czepialstwem US, ze to wyswietlanie banerow bylo
> faktycznym przedmiotem operacji, zas (b) jest mniej klopotliwe, bo
> dokument jest jeden.
>
> GSn>  Skoro wartość odszkodowania została
> GSn> już wyceniona, to czy zostanie fizycznie wpłacona do
> GSn> kasy czy zostaną za to wyświetlone bannery - były
> GSn> zamawiający :] "coś dostał"
>
> Oczywiste. Tylko, ze ja nie po to wyroznialem te dwie metody, zebys
> pomyslal o wspolnych elementach obu metod, ale o tych rozniacych sie.
> Twoje zdanie jest wiec prawdziwe, ale poniewaz nie jest argumentem
> przeciw temu, co napisalem, nie ma znaczenia dla naszej dyskusji.
>
> GSn>  i ma pech.
>
> Nie pech, bo zaplacic podatku moze mniej albo tyle samo ile z umowy o
> dzielo - w zaleznosci od kwot umowy i odszkodowania. Ale podatek nie
> jest jedynym elementem kosztowym - nie zapominaj o ZUS, bo w przypadku
> wyswietlania banerow nie bedziemy mieli do czynienia z umowa o dzielo,
> ale z umowa zlecenia (przy zalozeniu, ze bez kombinacji). Tak wiec w
> mojej propozycji obie strony zyskuja, albo co najmniej jedna zyskuje,
> a druga nie traci, i nie ma mowy o zadnym pechu*.
>
> *chyba, ze o tym, o ktorym wspominalem - "udowodnienie obejscia",
> "niewaznosc umowy", "zanizenie podatku", itp.
>
> GSn>  Jak miałeś na myśli wykonawcę - to owszem ;)
> GSn>  Ale zamawiający musiałby nie umieć liczyć - lub mieć
> GSn> stratę, wtedy rzeczywiście mu się opłaci.
>
> Zaloz, ze zamawiajacy _umie liczyc_. I sam fakt, ze sa przypadki, w
> ktorych moze mu sie to oplacic (lub nie stracic w stosunku do umowy o
> dzielo i zlecenia) sa wystarczajacym powodem, by realnie taka operacje
> przeprowadzic, skoro druga strona (wykonawca) sie tego domaga.
>
> GSn> [...]
> >>+ zanizenie podatku...
>
> GSn>  E tam, przesadzasz :) Podatek IMO się należy :)
>
> Nie przesadzam. Bo to, ze zamawiajacy ma podatek, nie powoduje "z
> urzedu", ze wykonawca nie zanizyl swojego podatku. Decyzje zwiazana z
> zanizeniem podatku dostanie wykonawca, a nie zleceniodawca. To raz.
>
> Po drugie, to, ze podatek sie nalezy, nie ma nic wspolnego z tym, w
> jakiej wysokosci i w jakim terminie. Moze byc tak i pewnie najczesciej
> tak jest, ze kwota wynagrodzenia z umowy oraz odszkodowania za
> niewykonanie tej umowy znacznie sie roznia (i taka roznica rowniez
> bedzie uzasadnieniem do celow dowodych, o ktorych wyzej). Np. za
> wykonanie - 5000 zlotych od zamawiajacego, za nie wykonanie - 1000
> zlotych od wykonawcy. I co wtedy? Dalej bedziesz twierdzil, ze nie ma
> zanizenia podatku? A jesli termin zaplaty podatku, nawet w tej samej
> wysokosci, bedzie sie znacznie roznil dla zamawiajacego i dla
> wykonawcy, to uwazasz, ze dalej bedzie to obojetne budzetowi i ze
> skoro "saldo" podatkowe sie zgadza, to wszystko gra?
>
> Ponadto - mozna podwazyc nie tylko wysokosc podatku, i nie tylko moze
> probowac dokonywac tego US, dlatego napisalem:
>
> >Co prawda, jesli fiskusy _albo zusy_ udowodnia Ci obejscie ustawy...,
> >zanizenie podatku..., _albo tym podobne_, to moze byc niewesolo.
>
> Przychodza mi na mysl takie konkretne "kary":
> a) objecie obowiazkowym ubezpieczeniem od umowy zlecenia;
> b) wykazanie prawadzenia DG;
> c) objecie obowiazkowym ubezpieczeniem prowadzacego DG;
> oraz zwiazane z tym madaty, kary, itp.
>
> Serdecznie pozdrawiam,
> ---
> Krzysztof A. Ziembik          mailto:k...@r...pl
>
> --
> Zaloz prywatne forum:
> http://forum.onet.pl
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl