On Fri, 23 Jan 2015, j...@g...com wrote:

> Tak sobie tutaj czytam:
>
> "Płatność SMS a kasa fiskalna

No to zacznijmy od tego: "przepisy podatkowe nie definiują zdarzenia".
To tak "z kapelusza", ale z uzasadnień sądowych wyroków w sprawach
podatkowych.
I określeniu zdarzenia decydują przepisy cywilnoprawne, z rzadka przepisy
administracyjne.
Przepisy podatkowe jedynie określają jak od już "określonego" zdarzenia
pobrać podatek.

I owszem, tak, ta sama transakcja może "fizycznie wyglądać tak samo",
a podpaść pod zupełnie różne przepisy podatkowe choćby z powodu takiego
drobiazgu, jak inaczej określona odpowiedzialność stron umowy.
Aby to podważyć, trzeba postawić jakiś zarzut 'stronie cywilnoprawnej'
danej czynności, czyli np. stwierdzić, że dana czynność była pozorna,
na co zresztą trzeba mieć jakieś podstawy.

> Pytanie: Sprzedajemy dostęp do strony internetowej. Ludzie (os.fiz.) wysyłają SMS
za 5 zł, a firma otrzymuje z tego 1,50 zł. Na
>
> koniec miesiąc wystawiamy fakturę pośrednikowi, firmie, która obsługuje sprzedaż
SMS.

Tyle.
Kupuje firma, pośrednik.
Nie klient.

> Nie mogę tego zrozumieć. Przecież człowiek ma swój sklep i sprzedaje usługę
elektroniczną osobom fizycznym,

Nie.
"Sprzedaje" w rozumieniu "sprzedawca w warzywniaku", rozumiany jako
pracownik, zleceniobiorca, podwykonawca itp - ale *nie* właściciel,
czyli przedsiębiorca, *nie* "sprzedawca w rozumieniu podatków"!
Bo 'sprzedawcą w rozumieniu podatków' jest podmiot, który jest
sttoną umowy sprzedaży.
Właściciel infrastruktury udostępnia infrastrukturę i każe *się*
obsługiwać w ten sposób, że to co *on* (pośrednik) sprzedaje,
jest fizycznie obsługiwane przez klikacza.
To, że klikacz "zupełnie przypadkiem" jest *jednocześnie* dostawcą
oraz "wykonawcą obsługi" stanowi rzecz uboczną.

> powiedzcie, czym to się różni od przychodów z Google Play?

Przecież napisali :)

>
> Przecież w przypadku Google Play przedsiębiorca również

Nie ma "również"!

Problem jest słownikowi.
Rozdziel rolę sprzedawcy - osoby obsługującej klienta, od sprzedawcy
- podmiotu prawnego, osoby (fizycznej lub prawnej) która jest
stroną umowy.

> "Natomiast jeśli chodzi o rozwiązanie stosowane w Google Play,
> to koncern jest pośrednikiem, który udostępnia developerom sklep
> z aplikacjami.

Zakładając że dobrze piszą, to dobrze piszą :D

> Google Checkout, zintegrowana ze sklepem. Innymi słowy,
> sprzedawcami w Google Play są sami twórcy aplikacji.

...w rozumieniu "strony która sprzedaje klientowi końcowemu" :D

> Dlaczego więc w tym artykule poniżej twierdzą, że zamiast wystawić dla
> Google Play fakturę i mieć święty spokój, trzeba rozliczyć się
> w zupełnie inny sposób?

Pewnie dlatego, że umowa z Google Play nie przewiduje takiego
rozwiązania. Proste jak drut.
Google Play jest w ten sposób wymiksowany z wszelkiej odpowiedzialności
"konsumenckiej" wobec klientów, co jednocześnie tłumaczy dlaczego
"nie przewidziano w umowie".

> Przedsiębiorca ma obowiązek prowadzić ewidencję sprzedaży (lub rejestr sprzedaży
VAT, jeśli jest VAT-owcem) oraz wpisywać do
> KPiR wynikający z niego przychód na zakończenie dnia.

Do czego istnieje wyjątek rzecz jasna, pozwalający wpisywać miesięcznie.
Ale jak rozumiem do tego trzeba rozporządzenie o prowadzeniu KPiR
przeczytać, jako że mi się to zdarzyło to wiem ;>

> Ewidencję
> sprzedaży prowadzi się na podstawie bieżących raportów
> sprzedaży, dostępnych w tzw. konsoli programisty w Google Play.
> Fakt, że pieniądze są wypłacane co miesiąc nie ma wpływu na
> sposób księgowania,

W zupełności się zgadzam, żeby była jasność.
Wyjątek pozwalający na miesięczny sumaryczny wpis nijak nie wiąże się
ze sposobem otrzymywania płatności, jak również:

> ponieważ do sprzedaży (powstania przychodu) dochodzi w momencie
> zakupu aplikacji

...dobrze prawi.

pzdr, Gotfryd