On 10/21/2011 2:16 AM, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Thu, 20 Oct 2011 09:59:23 -0500, witek
> <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
>> On 10/20/2011 9:20 AM, Jarek Andrzejewski wrote:
>>> On Thu, 20 Oct 2011 07:55:56 -0500, witek
>>> <w...@g...pl.invalid> wrote:
>>>
>>>> Poseł nie ma znać całości ustaw na pamięć. To nie prawnik z 20 letnią
>>>> praktyką.
>>>
>>> sądzisz, że prawnik z 20-letnią praktyką jest w stanie zapamiętać
>>> 17000 czy 21000 stron (w 2003 tyle liczyły same Dzienniki Ustaw)?
>>
>> a po co ma pamiętać. głowa to nie śmietnik. tego już na pierwszym roku
>> studiów uczą.
>> ma wiedzieć, że że w sród 21000 stron istnieje tak, która bedzie mu
>> potrzebna i ma umieć ją znaleźć
>>
>>>>
>>>> Ustaw nie przygotowują posłowie, tylko całe sztaby ludzi znające się na
>>>> tym co robią. Posłowie tylko przyciskają przycisk.
>>>
>>> taaa, a podobno to władza ustawodawcza...
>>
>> ale co chciałeś przez to napisać. że mają całą robotę odwalać sami?
>
> chciałem napisać, że marzę, żeby opłacani przez nas urzędnicy i
> wybrańcy choć mieli jakieś pojęcie o tym, co powinni robić i jakie
> skutki wywiera ich ignorancja.


maja pojecie co robią.
ma przyjac pisemko, podpic kopie i powiedziec dziekuje i do widzenia.

dzwonienie do urzedu skarbowego z pytaniami prawnymi to poroniony pomysl.



>
>> nie widzę przeszkód aby w szkołach uczyć, albo przynajmniej wspomnieć o
>> tym, że hazard w jaimś tam zakresie jest nielegalny, tak samo jak
>> publiczna zbiórka pieniedzy.
>
> problem jest taki, że zanim semestr się skończy to stan tego "prawa"
> może być już zupełnie przeciwny.

niewazne, wazne, ze czlowiek zdaje sobie sprawe, ze cos takiego bylo i
gdzie znalezc informacje jak jest teraz.


> Dlatego ja zasugerowałem Kodeks Cywilny, bo to i mniej się zmienia i
> dużo baredziej na codzień stosowany (nawet jeśli człowiek nie zdaje
> sobie z tego sprawy).

zmienia sie tak samo jak i inne.
jednego moze byc mniej, drugiego wiecej. ale do samego KC bym sie nie
ograniczal.


>
>>>>> Już nie mówiąc o tym, że jak dzwoniłem do KIP czy innego US to "na 2
>>>>> konsultantów były 3 opinie".
>>>>
>>>> Czy jak potrzebujesz porady prawnej idziesz do sekretarki w sądzie czy
>>>> do prawnika?
>>>
>>> twierdzisz, że w Krajowej Informacji Podatkowej i Urzędzie Skarbowym
>>> pracują ludzie nie znający się na prawie podatkowym.\
>>
>> twierdze, że ludzie tam pracujący znający się na prawie pdoatkowym nie
>> udzielają porad przez telefon. A ci co udzielają są od sprzątania lub
>
> oczywiście. Nie udzielają porad, a informują.
> Przyznasz chyba, że porównanie urzędnika zatrudnionego do
> merytorycznego rozstrzygania spraw podatkowych czy do udzielania
> informacji obywatelom do sekretarki jest zbyt daleko idące?


po informacje gdzei zlozyc papierki i w jakich godzinach mozesz zadzwonic.
po informacje, czy nalezy zaplacic podatek i w jakiej wysokosci i do
kiedy dzwoni sie do doradcy podatkowego.

tak samo jak idziesz do prawnika a nie do sadu, zeby sie czegos
dowiedziec. no chyba, ze chodzi ci o godziny pracy sadu.



>
>> przyjmowania dokumentów i niekoniecznie w ich obowiązkach jest znajomość
>> prawa podatkowego.
>
> założenie, że telefon do US połączono ze sprzątaczką jest chyba
> błędne.
>

przenośnia.

>> Twierdzę, że ilość uzytych znaków paragrafu w pismie do US ma istotne
>> znaczenie przy rozstrzyganiu sprawy na własną korzyść. Poniżej stu
>> proponuję nie schodzić. :)
>
> Pewnie zarząd JTT, Bestcomu, Roman Kluska o tym nie wiedzieli.

jak ktos kogos chce dobic bo dostal takie polecenie to nic nie pomoze.


>
>>> A czytałeś rodział 2 Kodeksu postępowania administracyjnego?
>>>
>>
>> no i co dalej?
>>
>> czy dzwonienie do urzędu z pytaniem jest częścią jakiego postępowania
>> administracyjnego?
>
> a skąd mam wiedzieć, w jakiej konkretnie sprawie dzwonił twórca wątku?
> Art.1 KPA mówi, gdzie stosuje się jego dalsze przepisy.

no raczej nie w sprawie toczacego sie postepowania.