On Sat, 12 Oct 2002, Karol wrote:
[...]
>+ Do linków nie zagladałem, ale faktem jest, ze ukształtowala sie dziwna
>+ praktyka, akceptowana przez US, rozliczania komisu sam.osob. Praktyka ta
>+ troche odbiega od od zapisów ustaw i rozporzadzen.

A możesz wskazać - których ?
Bo IMO idea pośrednictwa jest właśnie taka:
- pośrednik namierza "towar"; fakt że "towar" sam przychodzi
do pośrednika :), mało tego - leży u niego - jest bez
znaczenia. "Towar" do momentu zakończenia transakcji
pozostaje własnością sprzedającego (tj. "tego co
do komisu przyniósł").
- pośrednik wyszukuje nabywcę; fakt że nabywca sam przychodzi
do pośrednika :) jest bez znaczenia.
- strony umowy, czyli "ten co przyniósł do komisu" i "ten
co przyszedł obejrzeć do komisu" :) zawierają ze sobą
umowę; to że strony się wzajemnie czasem nie widzą jest
bez znaczenia - przecież każda ze stron zleciła (patrz:
umowa zlecenia [KC]: 'dokonanie czynności prawnej...')
zastępstwo prowadzącemu komis, ustanawiając go niejako
pełnomocnikiem do zawarcia transakcji
- komis, czyli pośrednik, kasuje zapłatę w postaci
prowizji; zapłata zawiera wynagrodzenie za dopilnowanie
umowy z obu stron. Dlaczego ma płacić tylko kupujący
skomentowałem niżej :)

>+ W skrocie jak wygladaja dokumenty:
>+
>+ 1. Umowa komisu na kwote 8.000,- (sprzedawca juz nie wystawia zadnego
>+ dokumentu sprzedazy, tylko wykazuje w rejestrze 8.000 wg stawki zw.)
>+ 2. Komis wystawia nabywcy faktura VAT-komis na 10.000,-
>+ Z tej kwoty
>+ 8.000,- wg stawki zw
>+ 2000,- zawiera w sobie VAT.

I bardzo dobrze.
Bo pierwsza pozycja to zapłata sprzedającemu (nie komisowi)
za towar - jak na mój gust to owa zapłata powinna być
według stawki "nie podlega" - może ktoś skomentować ?
(inna sprawa, że w stosowanej procedurze jest to bez znaczenia
"podatkowo").
To jest zapłata za *jedną* umowę (sprzedającego z kupującym)
Druga pozycja to prowizja komisu, obłożona VATem bo jakżeby
inaczej :)
*Oczywiście* jak ktoś bardzo lubi to mógłby się uprzeć żeby
prowizję płacili np. kupujący *i* sprzedający (w rozbiciu
na części) - co znakomicie skomplikowałoby obliczenia :]
oraz trochę pogorszyło wynik podatkowy (znaczy, dla stron
umowy, nie dla Skarbu !). Dlatego nie ma sensu robić inaczej
niż umówić się że całą prowizję dla komisu płaci kupujący.

Widzisz gdzieś dziurę w przedstawionym rozumowaniu ?
(bo ja nie :))
Acha - cały czas piszę o przypadku kiedy sprzedającym
jest osoba fizyczna i sprzedaje towar 'osobisty'.
Jeśli DG sprzedaje ŚT zwolnione z VAT - to IMHO sprawa
wygląda podobnie (i tym razem VAT ze sprzedaży zdecydowanie
"zw" a nie "nie podlega" :)), jeśli DG sprzedaje ŚT
z VATem - to IMHO obie kwoty na fakturze "wynikowej"
powinny mieć pozycję "VAT".
Ufff...
Czekam na gromy :)

>+ Pozdrawiam,
>+ Karol

Wzajemnie :) Gotfryd