Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:eq8eg9$tlb$1@news.interia.pl...

> Ależ to praktyka już pokazuje w tysiącu miejscach.

Gdzie?

>>Jednak nie rozumiem tego, że ma mnie to jakos bardzo dotyczyć,
>>po prosu uważam to za tragizowanie podobne do tego pod hasłem
>>"ocieplenie klimatu nas zabije" czy "żywność modyfikowana
>>genetycznie nas zabije".
>
> Nie, bo to sie nie przekłada na ilość ludzi wychodzacych na
> ulicę w protestach.

A dlaczego nie? Jakby ich umiejętnie nakręcić, to by może i
wyszli. Popatrz jak Greenpeace mąci niektórym w głowach. Niestety
w dłuższym okresie niczego to nie zmieni, bo nie ma odwrotu od
genetycznych modyfikacji żywności ani od energetyki jądrowej, o
ile chcemy utrzymywać nadal dodatni przyrost naturalny w skali
całego świata. Dałoby się bez tego, ale (co najmniej
krótkoterminowo) traciliby na tym wszyscy uczestnicy rynku (pomimo
tego, że rezerwy poziomu produkcji żywności są jeszcze OLBRZYMIE,
więc nikt się na to nie zdecyduje i żadne oszołomstwo tego raczej
nie zmieni.

Uważam, że podobnie jest z systemem emerytalnym. usiłuje nam się
wmawiać, że jego zmiana "by nas zabiła". Niemniej jednak
przypuszczam i mam nadzieję, że efekt będzie taki sam jak opisałem
wyżej.

> Pogadamy jak ktos z twojej rodziny zostanie pobity na ulicy,
> tudzież okradziony, albo zdemoluja ci twój biznes.

Rozumiem. Uważasz, że te bandy rozzuchwalonych nie-emerytów i
nie-rencistów będą zabijac i kraść oraz demolować. Ale wiesz
oczywiście, że to może spowodować ich przyspieszoną eliminację z
populacji? Jesli bowiem zostaną przypadkowo ranni, to ich stan
zdrowia bez pomocy medycznej może się trwale pogorszyć.

>> A jesli chce się także złożyć przy okazji na mnie, to chciałbym
>> mu przekazać jedno słowo. Dziekuję. ;-)
>
>
> To jest właśnie polski tumuwisizm. I przed szkodą i po szkodzie
> głupi.

Czy Ty przypadkiem nie masz ambicji aby mnie na siłę
uszczęśliwić??? :-)) Bardzo dziękuję, za dobre chęci.

Co do tumiwisizmu, to fakt, osobiście mi to po prostu z grubsza
zwisa. Ja tak czy inaczej dam sobie jakoś radę. Ale myślę, że
globalnie byłoby jednak lepiej zrobić tak jak pisałem wcześniej. W
krótkim terminie jakies zawirowania byłyby nieuniknione, ale w
dłuższym byłoby to chyba lepsze. A tak to brniemy w paranoję. A w
pewnym momencie tak dużo osób przestanie się zgadzać na jej
współfinansowanie, że nie da się jej dłużej utrzymać.

marekz