Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0311291048430.-274195@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Sat, 29 Nov 2003, PiracyOEM wrote:
> [...]
> >+ Jest jeszcze jedna konsekwencja takiej sytuacji (wstąpienia do spółki).
Z
> >+ tego co się oriętuję, to nowy wspólnik staje się solidarnie
odpowiedzialny
> >+ za zobowiązania spółki. Tak jest w przpadku spółki jawnej (w KSH) i w
KC dla
> >+ s.c.
>
> To ja sobie poprotestuję :)
> Solidarna odpowiedzialność dotyczy podmiotu pt. "spółka", przyjrzyjmy
> się co ją charakteryzuje:
> a. wspólnicy
> b. firma
> c. udziały
>
> Wg KC dopuszczalne formy zmiany spółki to są:
> - wystąpienie wspólnika (art. 871), oczywiście za "stare" zobowiązania
> "stary" wspólnik odpowiada :), chyba można domniemywać że za "nowe"
> już nie. Bynajmniej nie jestem przekonany, czy zgodnie z art. 868
> takie wystąpienie nie powoduje powstania "nowej" spółki (niezależnie
> od "prawa wystąpienia" - bo art. 871 tylko "pozwala" a nie odnosi się
> do kwestii czy to co zostanie to będzie nadal "stara" spółka) !
> - zmiana udziałów przez dopłatę. Jak najwyraźniej słusznie Slayer
> się przyczepił :), skoro KC nie pozwala "domagać się podziału"
> a co najwyżej "podziału zysków po roku obrachunkowym", to zmiana
> *w zakresie udziałów* jest możliwa acz jednostronna. Ale to nie
> dotyczy zmiany listy udziałowców !
>
> "Dojść" do istniejącej spółki IMHO można tylko jako spadkobierca,
> i to pod warunkami z art. 872 (nie wiem czy wszyscy zauważyli - znikła
> jedna z komplikacji spółki "osobowej" przy śmierci, pozostali
> wspólnicy mogą podejmować decyzje pomimo braku rozstrzygnięcia
> o spadku !)
>
> Zeznaję że pytanie z tekstem w stylu "a to niby jak dojdzie nowy
> wspólnik to mamy nadal starą spółkę ?" - w kontekście NIPu zresztą
> - pierwszy raz widziałem na .prawo :)
>
> Tu dość ważne zastrzeżenie: w przepisach przewidziano
> całkiem sporo zapisków dla "zachowania ciągłości" w znaczeniu
> "uznawania że nadal mamy do czynienia z tym samym podmiotem
> gospodarczym" (co skutkuje m.in. tym że może mieć ten sam NIP :))
> w razie zmiany *formy prawnej*. Tyle i tylko tyle :) Znaczy,
> że zmiana S.C. -> S.J., S.C. -> sp.z_o.o. itp. - owszem, mamy
> ten sam podmiot i "nowy" podmiot może ew. (wraz z tymi samymi
> wspólnikami :)) ew. odpowiadać za "stare" długi, IMHO.
> Takie zezwolenie do firmy jest np. w art. 43'7 K.C. oraz
> AFAIR (nie sprawdzałem) w przepisach dot. NIP.
>
> Ale dopóki spółka jest *osobowa* to zmianu składu osobowego
> powoduje (IMO) powołanie nowego podmiotu !
>

Nie jest to prawdą. Dojście nowego wspólnika lub wystąpienie wspólnika nie
wiąże się z rozpoczęciem nowego bytu podmiotu gospodarczego. Wiem bo w życiu
kilka razy bywałem w takim układzie. Mało tego . Wyjście wspólniaka ze
spółki nie zwalnia go ze zobowiązań, które powstały przed jego
wystąpnieniem.

> Na początek: zmienia się firma...
> Po prawdzie KC jest przewrócony lekko z przeplotem i splątaniem,
> ale do twierdzenia jak niżej:
>
> >+ Więc, gdy na spółce ciąży zobowiązanie VAT, nowy wspólnik staje się
> >+ dłużnikiem.
>
> ...apelowałbym o pokazanie palcem jakiejś podstawy prawnej :)

KSH:
Art. 32.

Osoba przystępująca do spółki odpowiada za zobowiązania spółki powstałe
przed dniem jej przystąpienia.
Art. 33.

Kto zawiera umowę spółki jawnej z przedsiębiorcą jednoosobowym, odpowiada
także za zobowiązania powstałe przy prowadzeniu przedsiębiorstwa przez tego
przedsiębiorcę przed dniem utworzenia spółki.

>
> IMO *nie jest nią* art. 864 (odpowiedzialność solidarna), jako
> że IMO powstaje *inna* spółka....
> Albo ew. wskazanie w oparciu o co można (oprócz spadku) przystąpić
> do istniejącej spółki osobowej, czyli podważenie powyższego przekonania :)
>
> AFIK KSH nie obejmuje S.C., tak więc do rozważań nad KC zaglądanie doń
> sobie odpuściłem :)
>
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Ja też powołałbym się na KC :
Art. 864.

Za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiedzialni są solidarnie.

Więc jeżeli wejdę do spółki, na której ciążą zobowiązania, to ja także
wstępuję w te zobowiązania, mimo, że ich nie zaciągałem.