Re: Podwyzszenie wartości środka trwałego a umorzenie

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!news.internetia.pl!news.nask.pl!N
NRP
From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Podwyzszenie wartości środka trwałego a umorzenie
Date: Tue, 3 Dec 2002 16:50:12 +0100
Organization: PTH Stanpol
Lines: 26
Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
References: <P...@i...stanpol.com.pl>
<6...@n...onet.pl>
<P...@i...stanpol.com.pl>
<asiai0$1d9$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
Reply-To: g...@s...com.pl
NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1038930615 8140 195.164.200.3 (3 Dec 2002 15:50:15
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Dec 2002 15:50:15 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <asiai0$1d9$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
X-Path-Notice: Path header has been filtered
X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:71297
[ ukryj nagłówki ]
On Tue, 3 Dec 2002, Boguslaw Szostak wrote:

>+ "Gotfryd Smolik - [...]
>+
>+ > Z dyskusji o oponach zimowych dedukuję że odpowiadający (wtedy)
>+ > miał na myśli najskrajniejszy przypadek: zakup na jednej fakturze
>+ > za kwotę jednostkową 1500 i łączną 4500... !
>+
>+ Czy przypadkiem w ustawie nie stoi jak byk napisane,

Stoi, stoi, było w wątku na co się niżej powołuję (nie widać ??)
Pytanie skąd jeden z poprzedników
wziął zastrzeżenie "jeśli w tym roku nic więcej nie dokupiłeś".
[...]
>+ > Literalnie tak napisali... Ciekaw jestem czy jest jakiś
>+ > wyjątek (wątpię, rozporządzenie nie ma prawa zmieniać
>+ > ustawy !).
[...]
>+ Z logika mozna miec klopoty, bgy postawimy pytanie czy czescia jest jedna,
>+ czy cztery opony.....czyli JEDEN KOMPLET opon...

Erm... no... Komplety są dwa, bo z przyczyn technicznych opony
należałoby wymieniac parami ;) !

Pozdrowienia, Gotfryd