On Thu, 5 Aug 2004, Kalina wrote:

>+ > *prawidłowo* w zakresie podatkologii stosowanej ?? ;)
>+ > Inaczej: *co za zarzut* może podnieść US, nawet zakładając
>+ > że ustawa o rachunkowości nakazuje podpisanie *dla celów
>+ > rachunkowych* ?
>+
>+ Po prostu nie wierzę, że księgowy

Nie wiem pod czyim to adresem: ja księgowym NIE JESTEM :)

>+ może w ogóle mówić o czymś, co nazywa
>+ podatkologią stosowaną???????

Zeznaję że nie jest dla mnie zrozumiałe pytanie - z ilości
pytajników rozumiem że miało być retoryczne.
Uściślając co miałem na myśli w zakresie "podatkologii stosowanej"
ujmę formalniej: "przepisy podatkowe istotne dla praktycznego
stosowania wobec danego problemu".
Wyjaśniając wybrane słowa:
"istotne" - na przykład w poprzednich przepisach VAT był przepis
nakazujący podpisanie faktury przez odbiorcę - ale nie było
przepisu określającego karę za niepodpisanie (co skutkowało
standardowym "pytaniem Karola")
"praktyczne stosowanie" - jest cała paczka przepisów które dla
*danego problemu* są nieistotne, aby dobrać się do interpretacji
trzeba najpierw tamte odsiać.
Możesz po polsku wyłożyć o co pytasz ? :)

>+ Czy to Państwo w Państwie?

Nie rozumiem pytania.
Inaczej: postawiłem TAKIE właśnie pytanie - na jakiej podstawie
uważasz że urząd skarbowy ma prawo do stosowania przepisów, JEŚLI
nie dotyczą one podatku ? Czy urząd skarbowy jest władny podjąć
działania wyjaśniające w sprawie o morderstwo, kradzież, przekroczenie
prędkości... a jeśli NIE - to dlaczego jest władny podejmować
działania NIE DOTYCZĄCE PODATKU w zakresie rachunkowości ?

>+ Nie wierzę też, że bez wątpliwości księgujemy wszystkie te dokumentu bez
>+ podpisów (mam tu oczywiście na myśli pełną księgowość tylko i wyłącznie).

Co do tego jak ja księguję widać w stopce ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)