On Thu, 10 Sep 2009, Programista wrote:

> Witam,
>
> Jestem programistą i napisałem swoją grę, która będzie umieszczona w
> internecie. Aby mieć możliwość zagrania w nią, należy zakupić ode mnie
> "klucz", który podaje się przy uruchomieniu gry.
>
> Teraz pytanie jaki podatek musze płacić od sprzeanego klucza, mam
> działalność gospodarczą i jestem VATowcem.

Tak z przezorności...
Czy to aby na pewno będzie przychód z DG?
Tak, wiem, "naturalnie" tak by się wydawało.
Ale mamy przychód z *osobistego* prawa majątkowego (autorskiego),
co do którego było tu trochę dyskusji.
Żeby nie było: IMO to oczywiście bzdura, aby program napisany
przez pracownika lub wykonawcę był traktowany *inaczej*.

> Przykładowo powiedzmy klucz kosztuje 100zł. Czy muszę płacić 19%
> (dochodowy) + 22% (vat) = 41% podatku?

W 100 zł jest 22% VAT, ale od wartości *netto*.
Netto: 81.97 zł
22% VAT: 18,03 zł
Razem (brutto): 100 zł
*Przyjmując* dochód 81,97 zł, wychodzi 15,57 zł dochodowego.
Pominąłeś koszty i odliczenia VAT, obniżające odpowiednio oba
podatki.

> Wydaje mi się to nienormalne, że państwo zabierami 41zł ze stówki...

Nie zabiera TOBIE, a przynajmniej formalnie tak jest!
Te 18,03 zł zabiera KLIENTOWI - tyle, że za Twoim przymusowym
pośrednictwem.
Niestety, *mamy* tak wysokie podatki.

> Słyszałem, że ludzie którzy sprzedają swoje ebooki z tytułu praw
> autorskich płacą tylko 10% podatku.

Zacząć trzeba od pytania, które postawiłem na początku.
Właśnie - płacą mniej, bo mogą odliczyć 50% ryczałtowego kosztu
uzyskania, czyli od 100 zł liczy się 50% "domyślnych wydatków" (bez
dokumentowania!) i dopiero od pozostałych 50 zł podatek.
Tyle, że jest drobiag: ten przychód idzie do "skali" (z progami),
nie do opodatkowania liniowym.

> Czy skoro grę napisałem sam i sprzedaję coś mojego autorstwa to płącę
> normalnie 41% wartości dla państwa czy jednak jakoś mniej?

To jest właśnie pierwsze pytanie, które postawiłem, tylko ujęte
innymi słowami :)
Mi się *co najmniej wydaje*, że *osobiście dokonywana* sprzedaż
*osobiście wytworzonych* praw majątkowych liczy się nie do DG
lecz do "przychodów uzyskiwanych osobiście", być może (a wręcz:
"raczej") kwalifikowanych jako (odrębna pozycja w podatku
dochodowym) "przychody z praw majątkowych") zaś z p. widzenia
VAT albo jest 7% (a nie 22%, jak przy "handlu czyimś prawem") albo
wręcz zwolnienie (pomijając zwolnienie podmiotowe do 40 000 zł,
skoro masz DG oVATowaną to pod owo zwolnienie się i tak nie
da załapać).

Jak chodzi o VAT to IMO tu:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,28648,53.html
...pozycja 162 w tabelce na końcu.

Nie wiem czy "gra" to "kultura", bo wtedy tabelka dalej:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,28648,54.html

---- separator ---

Przy okazji: laur z umiejętności komplikowania tekstu prawnego
dla autora pozycji 162 z tabelki 7%.

Cytat:
"honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich"

Wersja 1:
hororowanie za
(przekazanie)
(lub udzielenie licencji)
do praw

Wersja 2:
honorowanie za
((przekazanie lub udzielenie) licencji) do praw

Niemal na pewno celem było "przekazanie praw lub udzielenie
licencji do praw". Być może "przekazanie praw bądź przekazanie
lub udzielenie licencji do praw" ("przekazanie licencji" to
by IMO była licencja wyłączna, jeśli z jakiegoś powodu piszący
koniecznie chciał ująć "przekazanie licencji", IMVHO zbędne).
Pytam, dlaczego zapisano to inaczej, powodując wątpliwość
przy bezwzględnym przekazaniu praw?

"Lub" jest symetryczne, powinno łączyć równorzędne człony
treści, więc *nie* powinno w zasadzie być traktowane tak
jak w zapisie "1", w którym odnosi się do "zawieszonego"
odwołania do treści poza listą!
No chyba że ktoś CHCIAŁ takiej komplikacji :]

pzdr, Gotfryd