On Mon, 15 Mar 2010, Mem wrote:

> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
> [...]
> >> W roku 2004 osoba X dostala od rodzicow w darowiznie mieszkanie.
>>> Notariusz (platnik podatku) nie pobral podatku, gdyz osoba ta
>>> oswiadczyla, ze spelnia warunki z art. 16 ustawy od spadkow i darowizn.
>>
>> czyli podatek nie został naliczony po nie bylo podstaw.
>
> A gdyby w ogole nie miala zamiaru tam zamieszkiwac, a jednoczesnie
> spelanialaby pozostale warunki art. 16.

Nie wiem jakie masz na myśli, ale jeśli "ówczesne", a były tam
jakieś limity bodaj do 150m^2 i być może jakiś kwotowy, to
napisz wyraźnie, bo odszukiwanie starych przepisów bywa uciążliwe
i nie każdemu się chce :|

> Czy w takim wypadku notariusz ma obowiazek

Notariusz ma prawo nie pobrać, jeśli tak wynika mu z jego wiedzy.
Czyli *jeśli* ówczesne kryteria były spełnione bez oświadczenia,
to pewnie weryfikowałby ich spełnienie - jeśli np. było
kryterium kwotowe (nie pamiętam), to żądałby dokumentów.

>> podatek i tak bylby naliczony w momencie kiedy US sie dowiedział o fakcie
>> niespełniania zwolnienia czyli teraz.
>>
> Czy zatem w takiej sprawie nie ma w ogole przedawnienia?

Tak to wykombinowali :(

Mało śmieszne, ale prawdziwe: masz *ukradzione* pieniądze, i możesz
to *udowodnić* (wiarygodnie, że Ty ukradłeś, komu i kiedy, owej
"wiarygodności" US się czepia i wyroki "na babcię" która trzymała
dolary w poduszce były "bo wyjaśnienia iż nielegalnie posiadane
od lat '70" nie są wiarygodne) - jest przedawnienie, masz darowane
- niestety, przechlapane, przyznasz się że z darowizny - podatek
i do widzenia.

> Jestem w stanie
> zgodzic sie, ze jesli osoba Y dostala w darowiznie jakas gotowke i nie
> zglosila tego faktu do US (w formie SD-3). Wowczas nie powstal obowiazek
> podatkowy i za 20lat nie moze byc mowy o zadnym przedawnieniu. Sprawa z
> Pania X wyglada o tyle inaczej, ze obowiazek podatkowy powstal w podpisania
> aktu notarialnego

Masz taką pewność, czyli możesz przytoczyć ówczesny przepis?
*MÓGŁ* tak brzmieć, ale... przyznam że wątpię.

Dziś wygląda on tak (wstawki moje):
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-spadkow-i-darowizn-1_2_33.html
+++
4. Jeżeli nabycie
[1] niezgłoszone do opodatkowania
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stwierdzono
[2] następnie pismem
^^^^^^^^^
---

Wg tego co opisujesz:
- zgłoszenia do opodatkowania [1] nie było. Z okazji zwolnienia.
Nadto akt notarialny nie jest [2] "następnie", bo on stwierdza
nabycie; przypadek kiedy następuje "następnie" może się zdarzyć
np. przy spadku: spadek otrzymuje się w momencie śmierci spadkodawcy,
a "stwierdzenie sądowe" tudzież wpisy notarialne są potrzebne jedynie
do tego, aby "osoby trzecie" miały obowiązek honorować dyspozycje
prawowitego właściciela, wcześniej ma taki status że "ma, ale
nie może" (sprawdź w KC!)
- najbliższym pismem, które w omawianym przypadku "następnie"
stwierdza owo nabycie, jest pismo w US, z oświadczeniem
/przesłuchaniem/wysłuchaniem/notatką stwierdzające niespełnienie
warunków do ulgi.

pzdr, Gotfryd