W dniu 30.08.2013 22:57, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 30 Aug 2013, Michał Jankowski wrote:
>
>> Są pewne granice paranoi, podobnie jak nikt nie ściga za 'depozyty
>> nieprawidłowe' (or whatever) przy wspólnym płaceniu za obiad.
>
> Jeśli to był wspólny obiad, to nie ma mowy o depozycie.
> Widać podstawy prawne w tytule II księgi 3 KC, IMVHO nie ma
> wtedy również mowy o poręczeniu.
> O ile dobrze rozumiem czytane skutki interpretacji, US wywodzi
> jakieś skutki dopiero jeśli zobowiązanie nie zostanie
> uregulowane w "rozsądnym czasie".
> Rzecz jasna nie piszesz o darowiźnie obiadu ani formie "reprezentacji"
> (czy to wg przeszłych definicji, czy to nieformalnej, w postaci
> aktualnego limitowanego zwolnienia) i do tego się odnoszę :)

A jeśli zaproszę kolegów na oglądanie tv, to czy to nie jest świadczenie
usług? Nieodpłatnych, jeśli przyjdą z gołymi rękami, a odpłatnych, jeśli
przyniosą piwo? I jeszcze nielegalny obrót alkoholem?

MJ