On Sun, 1 Oct 2006, Paulus wrote:

> No tak, do takiej interpretacji sklania sie chyba MF. Tylko w takim razie
> rodza sie co najmniej dwia watpliwosci:
> 1. Jak sie taka interpretacja ma do art 17 ust 1 pkt 23 updop, ktory
> dopuszcza zwolnienie takze w przypadku, gdy srodki przekazywane sa nie
> bezposrednio, ale wlasnie posrednio?

Moment, moment.
UPDOP ? *prawnych*?
To gdzie owe "pensje"?
Zapis być może służy zapobieżeniu powstawaniu wątpliwości w przypadku
kiedy jakaś fundacja albo organ państwowy (pańtwo jest zaliczone
do osób prawnych) dokonuje "rozdziału środków".
Ze względu na postawienie sprawy wynagrodzenia *z pracy* w ogóle do
PDoOP nie zaglądałem :) - w ustawie dla osób fizycznych takiego wyjątku
(dla "pośrednich") nie widzę.

> 2. Co to znaczy bezposrednio? Bezposrednio z KE i w zadnym innym przypadku?
> To by pozbawialo mzoliwosci zwolnienia jakies 99% funduszy z UE

Z tego co piszesz wynikałaby logika jak wyżej.
Tylko wtedy rzeczywiście jest problem po czym poznać czym różni się
dysponowanie środkami przez agencję rządową od dysponowania przez
spzoo.
Hm...
Ale wykazałbyś absurd: pracownik spzoo mógłby dostać "zwolnione
pieniadze" zaś pracownik OF - nie!

Pas!

>> Przedsiębiorca, który czy to jest osobą fizyczną czy prawną - *płaci
>> podatki*. I jak coś dostanie *za darmo* to w normalnych warunkach
>> musi podatek zapłacić!
>
> To teraz moze sia zaczac dyskusja co to znaczy "za darmo". Takiego
> okreslenia chyba do funduszy europejskich odnosic nie mozna, bo nie ma
> takiego, ktory by dawal pieniadze "za nic".

Racja.
To tym razem ja źle ująłem: miało być "również za darmo".
Znaczy nieważne czy dostaje pieniądze "za coś" czy "za nic", to
z zasady są one przychodem podlegającym opodatkowaniu.
Ewentualne zwolnienia trzeba wykazać :)

>> Najwyraźniej uznałeś że płaci pensję "zakład" i w związku
>> z tym jak "zakład" dostanie jakieś pieniądze to dostaje
>> i to są dalej "otrzymane pieniądze" w momencie kiedy je
>> wydaje.
>
> Ja to nie. Ale Dzial Plac - tak. I podejrzewam, ze to dosc powszechne
> podejscie.

W świetle uwagi że PDoOP przewiduje taki dynks widzę problem.
Jak to SN powiada: "litera prawa ma pierwszeństwo".

>>> Hmm... cos w tym jest. Tylko to niepokojaco brzmi troche.
>>
>> :)
>> Dlaczego?
>
> Bo nie lubie placic wiekszych podatkow ;-)

Wyjątkowo ten punkt jest zrozumiały :)

>> przeoczone. MF takich różnych zwolnień co nieco wydaje...
>
> Z tego co wiem to nie ma takiego rozporzadzenia, jest tylko ten artykul
> updof. Tyle ze jak pisalem powyzej, wg umowy te srodki nie sa wlasnoscia
> pracodawcy, tylko KE. Mimo ze sa na rachunku pracodawcy.

No to pozostaje mi się poddać.
OT:
Ew. jakiś pracodawca - OF lub jego pracownik może mnieść o "nierówne
traktowanie", ale zdaje się RPO odrzucił taki wniosek przy okazji
prawa do odliczania ulg (z darowizn) - choć OP na podatku liniowym
mogą (z limitem) a OF na podatku liniowym nie mogą.

> No ale ja wlasnie szukam takiej interpretacji, wg ktorej pracownik by sie
> zalapal ;)

:)

pzdr, Gotfryd