Hej,

> Przebij się przez art.9:
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,17,53,348,78
093,20140913,art-6-14-zasady-podlegania-ubezpieczeni
om-spolecznym.html
> Na pierwszy rzut oka wychodzi, że osoba współpracująca jest wymieniona
> w 6.1.5 razem z prowadzącym, więc skoro prowadzący podpada pod "zbieg",
> to współpracująca też.

Dzięki za linki, spróbuję się "przebić".

> Możesz podać kiedy "padło" o konieczności płacenia całego ZUSu?
> msgid albo link.
> Bo przejrzałem cały wątek i widzę, że raz "prawie padło".
> Autorem tego "prawie" był niejaki Vasco ;>
> Jest jeszcze jakiś post którego nie widzę? (to się zdarza)
> Sugerowanie że "padło na grupie" coś, co "gdzieś słyszałeś", jest
> khem... niebezpieczne ;)

Mogą być cytaty? Wszelkie podkreślenia moje.

Na początku napisał Jacek:
"Oświećcie mnie, czy z samego faktu bycia w związku małżeńskim wynika
obowiązek płacenia ZUS od małżonka? __Nawet, jak równolegle pracuje na
etacie__ i też ma tam płacone składki? Z tego co czytam "uważa się za osoby
współpracujące: małżonków itd." ZUS od takiej osoby jest na tyle wysoki, że
sens prowadzenia takiej działalności jest pod znakiem zapytania."

Dopytałem:
"To nie jest tak, że jeżeli osoba współpracująca __jest zatrudniona__ itp.,
to płaci tylko zdrowotne? Bo jeśli płaci cały ZUS, to właśnie uratowaliście
mi tyłek, bo zamierzałem właśnie żonę "wkręcić" w dzialalność..."

Na to Maciek:
"Kto bogatemu zabroni? :->"

Odebrałem to jako potwierdzenie, żeby płacić całe składki.

i Pete:
"__No i__ o ile dobrze pamiętam, wynagrodzenie osoby współpracującej nie
jest KUP."

"No i" = a także, poza tym - to też odebrałem jako potwierdzenie.

Rzeczywiście może nie padło wprost ("jak krowie na rowie"), ale wyraźnie
napisałem, że jest umowa o pracę i pytałem czy tylko zdrowotna czy całość.
Można było inaczej zrozumieć te odpowiedzi? :)

Pozdrawiam,
Vasco



---
Ta wiadomosc e-mail jest wolna od wirusow i zlosliwego oprogramowania, poniewaz
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com