Autopac!
Za niestosowanie się do własnej rady, znaczy czytania NAJPIERW przepisu
a dopiero potem mądrych komentarzy tudzież (korekta nie poprawiać)
intrerpretacyj Usów, ISów i innych takich.

On Fri, 7 Nov 2008, Liwiusz wrote:

> Zauważ, że zazwyczaj jak się płaci w kasie operatora, to dostaje się
> nie-imienne potwierdzenie wpłaty.

wKF: rzuć nazwą jakiegoś operatora.
Operatorom i-netu dawno nie płaciłem inaczej niż przelewem, ale np.
jak wpłacam wodociągom na podstawie f-ry to dostaję imienne potwierdzenie.

> Też źle? Mam nadzieję, że orzecznictwo
> utemperuje zapędy urzędników.

Byłbym za :D

A tak poza wszystkim, to wziąłem sobie treść przed nos:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
7. Wysokoœć wydatków na cele okreœlone w ust. 1 ustala się na podstawie
dokumentów stwierdzajšcych ich poniesienie. Jednakże w przypadku odliczeń,
o których mowa w ust. 1:

1) pkt 6a, odliczenie stosuje się, jeżeli wysokoœć wydatków została
udokumentowana fakturš w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i
usług,
+++

...i mam poważny zgryz.
Idzie oczywiście o słowo "jednakże".
Oznacza ono ni mniej ni więcej, że NIE STOSUJE SIĘ wcześniej określonej
zasady, a ZASTĘPUJE ją INNY wymóg!
W tym przypadku - że *dowodem poniesienia wydatku* jest faktura.
Nawet niezapłacona!

Ale skoro wszyscy, od US do kompletu grupowiczów, powiadają że jednak
dowód "poniesienia" musi być, ba, ja sam kilka godzin temu tak
twierdziłem :P, to widać gdzieś się mylę.
Godzina późna i tak dalej... wyprowadzi mnie ktoś z błędu?

Mogę dodać, że oczywiście "jak zwykle" chciałem przywalić ustawodawcy,
znaczy że Liwiusz ma się czepić Sejmu a nie urzędasów, ale jak sprawdziłem
literka po literce to mi wyszło że jednak Liwiusz ma rację i to
urzędnicy się czepiają.

PYTANIE:
Dlaczego wszyscy (do paru godzin temu) byliśmy zgodni, że wymóg art.
26.7.1
*nie zastepuję* wymogu z art.26.7 ??

pzdr, Gotfryd