On Thu, 23 Apr 2009, Piotr KUCHARSKI wrote:

>> Skoro *dopusciłbyś* wywiedzenie z tego, że zakaz wjazdu dla wózków
>> i wielośladowców ma *pozwalać* na wjazd jednośladowcem, to nie ma
>> jak się obronić przed argumentem, że wobec tego wolno również
>> wjechać motocyklem (B-11 go nie dotyczy) czy samochodem.
>
> No bo przecież wolno?

Ano nie wolno.
Trick jest taki, że chodzi o pas terenu na którym przeznaczenie
określa konstrukcja tej częsci.
Postawię inaczej: a wolno po chodniku jeździć samochodem?
I "drugopoziomowe pytanie podchwytliwe" - jakim znakiem oznacza
się chodnik, aby kierowca samochodu wiedział że to nie chodnik?
:D

Masz pasek "czegoś" - asfaltu, kostki (brrrr), szutru, zaczynający się
tak, że od pasa ruchu jest wprowadzony przez (np. opuszczony) krawężnik.
Tak że WIDAĆ iż to nie jest pas ruchu.
I cały problem polega na dopuszczeniu (ale *tylko* dopuszczeniu!) tam
ruchu rowerów. I tylko rowerów (oprócz pieszych).
Jak to oznaczyć?

>> Albo furmanką.
>> Czyli (przy takiej interpretacji) trzeba by było postawić jednocześnie
>> B-11, B-3, B-4, B-6, B-8 i B-12.
>> Mówisz, że to było PROSTSZE? :D
>
> Jeśli by taki był zamiar, to lepiej B-1 lub B-2.

Byłby czytelniejszy, ale nie można wymagać.
Z powodu jak poprzednio - jakby uznać, że "powinien być B-1",
kierowcy zaczną żądać aby KAŻDY chodnik i ścieżka dla pieszych
były oznaczone znakiem zakazu ruchu.
Bo inaczej "nie wiedzą że nie wolno wjeżdżać".
Ponieważ takiej możliwości (że pozwolimy jechać chodnikiem,
- albo ogólnie każdym miejscem nieoznaczonym - wszystkimi pojazdami)
nie dopuszczamy, nie mamy prawa powiedzieć że "miał tam być B-1"
(albo B-2).

> Zamiar wygląda na B-11.

No właśnie nie :)
Pasek tereny po którym nie wolno niczym jeździć *bez żadnych
znaków*. I w tym problem.

> Ani B-9, ani B-11 nie zabraniają wjazdu samochodom i motocyklom.

Owszem, ale w przypadku B-9 tabliczka ma niezerowy sens (znaczy
zbiór pojazdów których dotyczy znak i tabliczka jest niepusty).
Podobnie jak przy B-1 i B-2, co do tego się zgadzamy.
Natomiast nic nie przemawia za tezą iż "powinien" być to B-1
lub B-2, bo taka sugestia oznaczałaby że chodnik też trzeba
oznaczyć B-1 bo będą samochodami jeździć. (i tak jeźdżą!)
Może to być dowolny znak, którego (sensownie) może dotyczyć
tabliczka.
Burmistrz poszedł minimalistyczną drogą :D (i trzeba przyznać,
że CHYBA prawidłową - ma dobrego prawnika, a że skutki działania
takiego prawa jakie mamy są jakie mamy...)

Całość sprowadza się do rozpaczliwego załatania braku znaku
"wolno jechać rowerem" (który nie ustanawiałby ścieżki rowerowej)
metodą wielokrotnego zaprzeczenia.
Polskie przepisy nie przewidują (jeszcze) odpowiedniego znaku.
Całkiem jak w VAT - "wyłączenie z niepodlegania zwolnieniu pod
warunkiem..." :]

pzdr, Gotfryd