eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiNudny temat - pazerność VincentaRe: Nudny temat - pazerność Vincenta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!news.glo
    rb.com!news-out.readnews.com!transit3.readnews.com!nx02.iad01.newshosting.com!n
    ewshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.
    news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Date: Wed, 14 Aug 2013 20:21:39 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Nudny temat - pazerność Vincenta
    In-Reply-To: <520b526a$0$1227$65785112@news.neostrada.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1308142020100.204@quad>
    References: <520920df$0$1451$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1308130928240.2140@quad>
    <520a01d3$0$1253$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1308140959010.4064@quad>
    <520b526a$0$1227$65785112@news.neostrada.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 23
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1376504506 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 1446 83.15.167.123:64941
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:239178
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 14 Aug 2013, jureq wrote:

    > Ordynacja podatkowa art 68
    >
    [...]
    > Więc jeśli sądowi wychodzi, że człowiek udowodnił uzyskanie dochodu
    > wcześniej niż 5 lat przed wydaniem decyzji to sąd powinien to uwzględnić
    > sam z siebie nawet jeśli odwołujący się od decyzji skarbówki nie podnosi
    > wprost zarzutu przedawnienia.

    Hm... no to tym bardziej nie rozumiem wyroku akceptującego
    stanowisko US.

    > Konieczność podniesienia takiego zarzutu
    > istnieje tylko gdy chodzi o przedawnienie z KC (wcześniej napisałem
    > błędnie, że także przy przedawnieniu z KK). W wypadku badania ważności
    > decyzji podatkowej nie przypominam sobie ograniczenia sądu do badania
    > tylko tych aspektów decyzji, które kwestionuje odwołujący się.

    Pytaniem jest czy "sąd może" czy raczej "sąd powinien".
    Bo nie wiem :)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1