On Mon, 12 Aug 2013, sqlwiel wrote:

> http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/724800,kontr
ola-skarbowa-fiskus-sciga-za-saksy-w-czasach-prl.htm
l
>
> W skrócie (choć link już to tłumaczy): Przywiozłeś dolary za komuny,
> zgłosiłeś, [...] a teraz kupiłeś za to dom - Vincent
> Ci ukradnie 75%.

Gwoli ścisłości - "zawsze tak było".
Skarbówka podważała zwyczajnie okres w którym uzyskano przychód,
twierdząc że "podatnik teraz skądś wziął pieniądze i niech
się wytłumaczy".

Natomiast nowością jest:

> wpłaciłeś do Pekao,

...usiłowanie (kolejne, po darowiźnie) obejścia istnienia przedawnienia.
"od zawsze" podstawowym problemem były jakieś dulary trzymane w poduszce,
czego udowodnić podatnik nie umiał.

> Zabić, to za mało.

Zabójstwo przedawni się po 25 latach, czyli wedle polskiego państwa
w porównaniu do niezapłacenia podatku stanowi relatywnie drobne
przestępstwo :P

Z drugiej strony, z opisu trochę tak wychodzi, że podatnicy
nie oparli linii obrony o przedawnienie.
A polskim prawie przedawnienie nie działa by default, na przedawnienie
trzeba się JAWNIE powołać!
Sąd chyba nawet nie ma prawa spytać zainteresowanego "a z
przedawnienia pozwany aby nie chce skorzystać?"

<NTG>
Zupełnie INNA sprawa to pytanie, czy 20 lat temu nie należało jednak
wprowadzić "podatku od dotąd nieopodatkowanego przychodu", ówcześnie
(no, może niewiele później) proponowaną drogą deklaracji majątkowej
plus podatku ryczałtowego od "niewytłumaczalnego" majątku.
Ten ryczałt z propozycji to nie było jednak 75% :> a jakaś "normalna"
stawka.
<\NTG>

pzdr, Gotfryd