"Gotfryd Smolik news"[...]

> >+ No to ja nie znam sie na jezyku polskim
>
> Nie licz że spróbujemy się dostosować :)
>
Jakzez bym smial...
> [...]
> >+ Cytowany artykol stanowi wyjatek od zasady, ze wydatki sa KUP.
> >+
> >+ Czesc pierwsza mowi co to sa wydatki na ulepszenie
>
> "Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku..."
> Przyjmujemy przez aklamację, kto przeciw ??
>
> >+ (wszystko co prowadzi do "ulepszenia" z wyjatkiem czesci ... ktorych
> >+ cena jednostkowa NIE przekracza 3 500)
>
> No tu już się nie zgadzamy.

Ja sie nie zgadzasz, to napisz DLACZEGO...

> Zastrzegam że z końcówki cytowanego (twojego) posta wynika już
> powoli co innego, ale to co napisałeś powyżej jest oczywiste:
> uważasz że zakup częsci <3,5kzł *nie jest* ulepszeniem. Uważasz
> bezwarunkowo, bo dotąd tak pisałeś :[
>
> Sprawdź twój post w którym "zaatakowałeś" Martę ! Wyraźnie
> nie spodobała ci się "suma" (bezwarunkowa), żądałeś "jednostkowego
> kosztu".

Ja nic nie zadalem, proponowalem, by DOKLADNE przecytac
OD POCZATKU...

> Jedziemy z tekstem:
>
> "powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie,"
>
> ...czyli *całą sumę*,
>
> "w tym także o wydatki na nabycie części [...] których jednostkowa
> cena nabycia przekracza 3500 zł"
>
> Słowa "w tym" a (niezależnie) "także" jak na mój gust wyraźnie
> wskazują, iż chodzi o zapobieżenie *wyłączeniu* z "ulepszeń"
> takich zakupów, które można by uznać za samodzielne ŚT.

Czyli rozumujac w ten sposob DOTAD kazda "duperela" powinna
BYLA zwiekszac wartosc ST - prawda?

DOTAD fragment ten interpretowany byl jednoznacznie.
Czesci skladowe i peryferyjne o cenie jednostkowej
ponizej 3 500 sa KUP.

Tak wiec TU jest zrodlo sporu.
Czy drugie zdanie ZMIENILO znaczenie pierwszego ?

> Dalej: "ŚT uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków[...]przekracza
> 3500 zł".
>
> Mówiąc krótko: jeśli mniej, to można uznać za KUP. Ale *jeśli
> suma* jest mniejsza niż 3,5kzł, nie pojedyncze ulepszenie !

Wlasnie jesli SUMA WYDATKOW..

W dotychczasowym stanie prawnym zakup np Instalacji gazowej
za 2 500 PLN byl KUP ale NIE BYLO PODSTAW
uznac za KUP kosztu montazu 500 PLN.

> >+ czesc druga (dopisana) mowi co to znaczy, ze skladnik majatku jest
> >+ ulepszony.
> >+ (jesli suma wydatkow na "ulepszenie" przekracza 3 500)
>
> Pomijam kwestię logiki, bo jej w przepisach nie sposób szukać,
> ale jak mogłaby mieć znaczenie suma wydatków jeśli *każdy element*
> brany pod uwagę (przy ulepszeniu) musiałby mieć ponad 3500 zł
> wartości ??

W bardzo prosty sposob...
Kupijesz super karte do PC (pomiarowa) za 3600
i zlecasz zainstalowanie - 500 PLN.

Suma wydatkow jest 4 100
bo 500 niejest "elementem ... o cenie zakupu ponizej 3 500".

Ktos inny kupuje karte tansza za 3 400 (jest ponizej)...
i tez placi 500 za montarz.
wiec ma sume wydatkow "na ulepszenie" 500,
a poniewaz suma jest za mala wiec srodek niejest ulepszony...

> >+ Czyli jesli suma wydatkow NIE przekracza, to pomimo spelnienia
> >+ INNYCH warunkow "na ulepszenie" Skladnik Majatku nie jest ulepszony.
> >+ i wydatki z tym zwiazane sa KUP.
>
> To się zgadza. Ale wszystko co pisałeś poprzednio odczytywałem
> z wyraźnym naciskiem na "nie liczą się części <3,5kzł" !

Bo JA TAK rozumie TRESC przepisu...

> >+ Tylko ze zakup czesci tanszej niz 3 500 nie jest wydatkiem na
ulepszenie.
>
> ...dopóki nie przekroczysz łącznie 3500 zł. Wtedy ni z gruszki ni
> z pietruszki owe "nieulepszenia" stają się ulepszeniem,

Przeceiz to nieuniknione.
Wydajesz na ulepszenie 2000 a popol roku drugie dwa...

>i nawet
> nie wiadomo czy zastosować art. 22e...

To problem interpretacji. Ustawdawca nie napisal co zrobic,
gdy kros na poczatku roku dal w KUP 2 000 "wydatkow na ulepszenie".
a potem dal pod konec roku drugie dwa...
Nieprzewidzial za to zadnej sankcji, wiec sadze, ze po prostu
powinno sie w dniu "przekroczenia" zmniejszyc koszty i zwiekszyc
wartosc ST
> [...]
> >+ W praktyce wyglada to tak...
>
> IMHO - w przypadku o który pytał ktoś w zeszłym roku, kupując
> 4 opony zimowe (nie na wymianę !) po 1400 zł to *wtedy* to ulepszenie
> nie było, a *teraz* już jest.

A na jakiej podstawie ?

> Rozumiem że ciebie nie przekonam :), *bądź* że uważasz tak samo
> tylko nie wiedzieć czemu wypisujesz wielkim krzykiem "CENA
> JEDNOSTKOWA" - nie dopisując *żadnych* zastrzeżeń !

Bo w paragrafie nie ma zastrzezen.

Jest
"czym jest ulepszenie"
"wydatek na ulepszenie",
"suma wydatkow na ulepszenie"
"skladnik majatku ulepszony".

Wg mnie paragraf mowi o tym czym NIE JEST "wydatek na ulepszenie"
bez zadnych zastrzezen - zakup czesci skladowych lub peryferyjnych
ktorych cena jednostkowa nieprzekracza 3 500

"skladnik majatku jest ulepszony" jesli suma "wydatkow na ulepszenie"
przekroczy 3 500.
o tyle.

Zwroc uwage, ze aby osiagnac to co jest agodne z twoja interpretacja
wystarczylo napisac:

Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku. przebudowy, rozbudowy [...]
i suma wydatkow na ulepszenie, w tym zakup czasci skladowych i
peryferyjnych,
przekroczyla w danym roku 3 500, wydatki te powiekszaja wartosc poczatkowa
ST.

W zwiazku z tym poslugujac sie logika, ktora rzeczywiscie w podatkach czesto
zawodzi
wnioskuje, ze intencja ustawodawcy bylo to iz wydatki, "na ulepszenie" nie
powiekszaly
wartosci ST (mimo ze nie sa zakupem czesci skladowych i peryferyjnych)
o ile ich sumanie przekroczyla 3500.

> Przeczytam z chęcią inne opinie - a na deser pozostaje nam
> poczekać. Deserem jest oczywiście sentencja apelacji od wyroku,
> bo to sądy rozstrzygają o interpretacji ustaw jak mocno
> niepolska by ona była... :)
> OT: Sugeruję że np. uzasadnienie do nieuznawania drukarki za ŚT wg
> *starej* ustawy mnie nie przekonywało - ale cóż robić, sądy
> przyjmowały (jednolicie) taką wykładnię. [\OT]
> I *uważam*, że wg nowej treści zakup w jednym roku drukarki
> za 1500zł, skanera za 800 zł 2 dodatkowych HDD (na RAIDa :))
> po 800zł już się na "ulepszenie" załapie :(
>
> >+ Kupujemy czesc za 3 000 i montuja nam ja za 100
> >+ wydatek na ulepszenie jest 100
> >+ Jak sie takich "stowek" nazbiera ponad 3 500 w roku,
> >+ mamy srodek ulepszony suma ta zwieksza WP ST
>
> Chwila, przecież poprzednio pisałeś co innego: że *jednostkowy*
> zakup musi być ponad 3500zł !!

ta stowka nie jest ZAKUPEM ELEMENTOW skladowych....

> [...]
> >+ Ja myslalem, ze ustawodawca napisal,
> >+ zeby sie urzednikom nie zachciewalo drobnych uslug doliczac do WP.
>
> No to tu się zgadzamy :)

No to fajnie...

Boguslaw