eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiLuka VATRe: Luka VAT
  • Data: 2017-11-02 19:05:18
    Temat: Re: Luka VAT
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Użytkownik "cef" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:59f57809$0$658$6...@n...neostrada.
    pl...
    W dniu 2017-10-29 o 07:04, Pete pisze:
    > W dniu 2017-10-28 o 20:02, cef pisze:
    >>> Pomysł z odbieraniem VAT z naszego US jest zupełnie niepraktyczny.
    >>> Najprościej jest go nie zapłacić i skasować go od nabywcy.
    >>> Mechanizm opisany po wielokroć.
    >>
    >> Bardzo niepraktyczne. Po pierwsze, trzeba mieć towar fizycznie. Po
    >> drugie, trzeba go sprzedać.
    >
    >> Karuzela bazuje na fikcyjnym obrocie, stąd jest dużo łatwiejsza na
    >> dużą skalę.

    >Generowanie kwoty łatwiejsze, ale sam zwrot jest kłopotliwy.
    >Patrząc od strony uczciwego podatnika, to dla mnie bardziej
    >praktyczne
    >i bezpieczne byłoby mieć towar i go pochnąć i dostać pieniądze od
    >razu i ze skarbówką nie mieć nic do czynienia.
    >Towar z reguły jest łatwo zbywalny i masowy, więc te przeszkody są
    >mniej znaczące.

    Tylko ze rozliczajac VAT uczciwie to byc moze nie zarobisz.
    A tu 23% "marzy" czeka ... ale jeszcze trzeba jakos problem VAT
    naliczonego rozwiazac :-)

    >Zarobek jest kwestią skali, ale w przypadku ton stali czy paliwa
    >znalezienie kupca jak widać nie było problemem. Do transakcji na
    >sporą kwotę, która daje zarobek potrzebny był jeden słup.

    Niby tak, ale ... na handel paliwami to zdaje sie trzeba u nas miec
    koncesje ?
    No dobra, byc moze wielu nabywcow nie sprawdza czy jest.

    a te tony stali ... czy one nie byly wlasnie fikcyjne ?

    >Kontakt z US zawsze grozi brakiem zwrotu, odwlekaniem sprawy itd no i
    >do tego kontaktu dojść musi. Ktoś do czasu sfinalizowania zwrotu musi
    >stronę reprezentować.
    >Jak się chce mieć bardziej wiarygodne papiery, to buduje się historie
    >dla tego podmiotu. A to kosztuje czas i pieniądze.
    >Nie wiem ilu transakcji trzeba dokonać i ile podmiotów fikcyjnych
    >musi w tym uczestniczyć, żeby zainicjować nie budzący zastrzeżeń
    >zwrot milionowych kwot.

    > Może i łatwiej wygenerować kwotę,
    >ale trudniej wydobyć kasę. Zastanawiam się wg jakiego klucza
    >tropić się będzie te transakcje ja będzie JPK co miesiac?

    Ale to chyba bardzo proste - jesli jedna firma raportuje sprzedaz, a
    druga zakup na te sama fakture, sprawa wydaje sie czysta i podatek
    ktos zaplaci.
    A przynajmniej latwo sprawdzic, ze nie zaplacil, i jeszcze
    kontrahentow obciazyc.

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 02.11.17 19:25 cef
  • 02.11.17 19:28 J.F.
  • 02.11.17 21:43 cef
  • 02.11.17 23:48 J.F.
  • 03.11.17 06:49 cef
  • 03.11.17 06:52 cef
  • 03.11.17 09:47 ń
  • 03.11.17 16:00 J.F.
  • 03.11.17 17:27 cef

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1