eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiLikwidaca dzialalnosci a samochod - jak postapic ? › Re: Likwidaca dzialalnosci a samochod - jak postapic ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!jareks
    From: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Likwidaca dzialalnosci a samochod - jak postapic ?
    Date: Sun, 16 Oct 2005 18:59:29 +0200
    Organization: Grupa wielbicieli zaczarowanych pierniczków
    Lines: 77
    Message-ID: <j...@g...news.tpi.pl>
    References: <dhdb0h$q1q$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.60.0509291149290.268@athlon>
    <dhgh0a$fvl$2@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0509291359041.268@athlon>
    <dhh2kh$6eh$1@nemesis.news.tpi.pl> <dhhho0$ag7$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0510010053140.1048@athlon>
    <dhl89q$354$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0510012148580.624@athlon>
    <dhms64$4c3$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0510031247300.2956@athlon>
    <dhrcg0$2a7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0510032125590.1344@athlon>
    <dhtfdi$4i1$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0510042344470.2928@athlon>
    <di07rc$gcs$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <di0j35$8ot$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <di2v52$l9q$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <di3htb$3e5$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <dig4k4$2bp$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.117.158.207
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1129482006 10490 195.117.158.207 (16 Oct 2005 17:00:06
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 16 Oct 2005 17:00:06 +0000 (UTC)
    User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:148249
    [ ukryj nagłówki ]

    In article <dig4k4$2bp$1@nemesis.news.tpi.pl>, gonia <g...@w...pl>
    wrote:

    > Dnia 11-10-2005 11:12, Użytkownik Jarek Spirydowicz napisał:
    >
    >
    > >
    > > Chyba zaczynam rozumieć, co masz na myśli...
    > > Za to nadal nie rozumiem, skąd Ci się bierze problem. Ustawa o
    > > rachunkowości nakazuje rozkładać koszty zakupów? Bo zgodnie z UPDOF ta
    > > kserokopiarka (której na początku nie uznajesz za ŚT) jest kosztem
    > > _jednorazowym_, a jeśli masz ją za długo, to po roku musisz ją ujawnić
    > > jako ŚT - i też jest napisane, co wtedy robić.
    > >
    >
    >
    > juz wczesniej stwierdzilam, ze zakrecilam to, czego nie powinnam
    > przed Toba rowniez chyle czola
    > nakazuje
    > Art. 6. 1. W księgach rachunkowych jednostki należy ująć wszystkie
    > osiągnięte, przypadające na jej rzecz przychody i obciążające ją koszty
    > związane z tymi przychodami dotyczące danego roku obrotowego,
    > niezależnie od terminu ich zapłaty.
    >
    > 2. Dla zapewnienia współmierności przychodów i związanych z nimi kosztów
    > do aktywów lub pasywów danego okresu sprawozdawczego zaliczane będą
    > koszty lub przychody dotyczące przyszłych okresów oraz przypadające na
    > ten okres sprawozdawczy koszty, które jeszcze nie zostały poniesione.
    >
    Nadal nie widzę podstawy do rozkładania kosztów zakupu rzeczy, która
    *nie jest amortyzowana* (jeszcze albo w ogóle).

    >
    > >>nie dotyczy to kpr
    > >>
    > >
    > > Nie wydaje mi się, żeby na PK mogło być inaczej - ale o PK nie mam
    > > pojęcia, więc ewentualnie proszę o wyprowadzenie z błędu (z
    > > uzasadnieniem).
    >
    >
    >
    > 5. U podatników prowadzących księgi rachunkowe (handlowe) koszty
    > uzyskania przychodów objętych tymi księgami są potrącane tylko w tym
    > roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty
    > uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz
    > dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i
    > kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze
    > nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku
    > podatkowego, chyba że zarachowanie ich nie było możliwe; w tym wypadku
    > są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
    >
    > 6. Zasada określona w ust. 5 ma zastosowanie również do podatników
    > prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów, pod warunkiem że
    > stale w każdym roku podatkowym księgi te będą prowadzone w sposób
    > umożliwiający wyodrębnienie kosztów uzyskania odnoszących się tylko do
    > tego roku podatkowego.
    >
    > czyli mozna, ale nie ma obowiazku odnoszenia tego od strony podatkowej
    > przy kpr
    >
    Znów się nie rozumiemy :(


    > >
    > > Co rozumiesz przez "faktyczny KUP"? Bo dla mnie faktyczny KUP to jest
    > > wtedy, kiedy płacę.
    >
    >
    > niekoniecznie, odpis amortyzacyjny jest tego najlepszym przykladem
    >
    Ale ja pytałem, jak mam rozumieć Twoje sformułowanie, a nie - czym się
    różni KUP :)

    --
    Jarek
    To tylko moje prywatne opinie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1