Dnia 08-10-2005 15:06, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
>
> ...no i masz. Już ty wiesz z czym się nie zgadzam !


no wlasnie nie wiem, ale to chyba nie jestaz tak istotne?;-))


> Pozwolę sobie uzupełnić dziury w twojej wypowiedzi, które
> jak mniemam przez przeoczenie zostawiłaś żeby mnie nie
> kusiło do czepiania się - nic z tego ;) !
>


bardzo prosze;-)

>> nasz nieszczesny samochod wezmy kupilam, odliczylam 60 % VAT
>
>
> ..odnotowujemy:
> ..."który wcześniej ZAPŁACIŁAM"....
> Samochód jest wart cenę netto.
> Podatek VAT jest na czysto wartością kasowaną przez Skarb Państwa
> - podatek który zapłaciłaś nie jest "z powietrza" tylko stanowi
> kwotę którą ktoś odoprowadza do US.
> Odliczenie 60% VAT oznacza że CZĘŚĆ tego ZAPŁACONEGO PRZEZ CIEBIE
> podatku została odliczona. Na czysto państwo łupi cię 40% VATu.
> Do kwoty netto dochodzi skasowane przez państwo 8,8% kwoty
> netto w postaci nieodliczonego VATu. Ów VAT stanowi KUP - o czym
> wiemy i o czym niżej.

rozumiem, ze to wyklad dotyczacy brzydkiego wujka?;>
>
>> zaliczylam do ST, dalam 20 % amortyzacji
>> samochod ubezpieczony AC od kwoty brutto
>> po 5 miesiacach nastepuje bum, samochod sakaowany,
>> ubezpieczyciel wyplaca mi 100 % wartosci
>
>
> ...odnotowujemy:
> ...."netto"...
>

nie netto!!brutto wlasnie;-)) widzisz,nie wiem, czy wszystkie
ubezpieczalnie, ale sa takie, ktore samochod nawet ciezarowy, gdzie caly
VAT mozna bylo odliczyc, na 1 rok ubezpieczyc sie godzily brutto
i taka kwote ubezpieczyciel wyplaca w takiej sytuacji

> Jesteśmy do tyłu o 40% VAT.

ja nie jestem
a Ty zmien ubezpieczyciela


> Został stracony jako VAT - niewielka część, 19% z tych 40%
> zostaje odzyskana w postaci podatku dochodowego.
> 100% ceny netto samochodu oraz 89%*40%*22% => 7,83% wartości
> kwoty netto samochodu zapłacone w postaci podatku VAT również
> poszło się paść.
>
j.w.

>> w dochodowce jestesmy na 0, ale wzbogacilismy sie o VAT?
>
>
> Jak WZBOGACILIŚMY SIĘ ???

no bo ja dostalam 100 %

> VAT ma być płacony od "konsumpcji" - taka jest idea.

ja wiem jaka byla idea VATu, bo z tym jak jest, to tez moznaby dyskutowac

> Dla czynności gospodarczych VAT jest neutralny; VAT *JEST*
> neutralny, przypomnę że nie mamy VAT tylko mamy PTU usiłujący
> go nieudolnie naśladować :] - stąd 7,83% straty na podatku.
> Straciliśmy prawie 8% ceny samochodu netto na VAT... a ty
> o "neutralności"...
>

no nie, o neutralnosci to ty
ja o wzbogaceniu;>

>> nie musimy kotygowac?
>> mnie wychodzi jak najbardziej ze nie musimy,
>
>
> ...mi też :)

gdzies sie zgadzamy;-)
>
>> tylko mam jakies mieszane uczucia, co na to inspektor kontroli
>> podatkowej?
>
>
> A nie wiem.
> Zadam ci proste pytanie: "skąd biorą się wyroki NSA dotyczące
> podatków, włącznie z rozstrzyganiem tak wydawałoby się
> beznadziejnie nielogicznych zarzutów jak żądanie wykazania
> podatku od freeware ?"
>
no to ja sie poddaje do 1 wyroku w sprawie jak ta wyzej;-)



>>
>> ja sie nie pytam o skutek, pytalam, gdzie to jest napisane?
>> ja wyraznie w 2 czytam, ze trzeba dokonac korekty, jesli mamy ST w
>> ewidencji.
>
>
> +++
> 4. W przypadku
> gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2,
> [1]^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> nastąpi sprzedaż towarów, o których mowa w ust. 2,
> [2]^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> uważa się, że towary te są nadal używane
> [3]^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ---
>
> Ustawodawca napisał ci czarno na białym, przetłumaczę na polski:
> "uważa się że są nadal używane nawet jak nie są używane bo zostały
> sprzedane".
> W ten prosty sposób warunek "zalicz*a*nia do ST" jest spełniony
> wirtualnie :> - poproszę mnie nie bić, to nie ja piszę w ustawach
> takie teksty że "uważa się" :) Owo "uważanie" dotyczy oczywiście
> wyłącznie przepisu którego przepis dotyczy - a .4 wymienia
> wyłącznie okres i towary "o których mowa w ust. 2".
>
> Oczywiście dotyczy TYLKO przypadków:
> [1] - gdy sprzedaż nastąpi w okresie korekty
> [2] - gdy mamy do czynienia ze "sprzedażą w rozumieniu VAT".
>
> To znaczy ze w pozostałych przypadkach NIE uważa się jakoby
> ST "znikłe" z EST były "nadal używane".
>


no to ja Ci po polsku przekaze w skrocie art.91 :
1. trzeba dokanac korekty jezeli sa odpowiednie do tej korekty proporcje
po roku
2.trzeba dokonac korekty zaliczonych (przyjelam do wiadomosci) ST
odp.5/10 pow.15 tys
3.korekty dokonuje sie za styczen badz I kwartal roku nastepnego
4.jezeli przypadkiem nastapi sprzedaz w okresie 5/10 lat ST, uwaza sie,
ze ten ST jest nadal uzywany jak dla czynnosci opodatkowanych
NIGDZIE nie ma napisane, ze korekty dokonuje sie tylko w ramach sprzedazy



> ..owszem.
> Sprecyzuję pytanie: czy .4 nakazuje zrobienie korekty w okresie
> rozliczeniowym którego dotyczyła sprzedaż, mimo że ST już
> faktycznie (po sprzedaży) NIE jest w EST - na zasadzie "uważa się
> że on nadal jest używany jakby w EST był" ?


nie, 4 nakazuje nakazuje traktowac ten sprzedany ST tak, jakby byl dalej
wykorzystywany dla czynnosci podlegajacych opodatkowaniu



> I w kolejnym kroku: czy .5 W TAKIM PRZYPADKU nakazuje dokonanie
> jednorazowej korekty zamiast korekt "do końca okresu", jak
> wynikałoby JEŚLI zapisu .5 nie było ?

ale 5 to juz c.d. do 4
gdyby nie bylo sprzedazy tego ST
nie bylo 5



> Ustawodawca musi więc w każdym miejscu ustawy, jeśli zahacza
> o kwestię podlegania pod VAT, precyzować czy chodzi o podleganie
> czynności lub przedmiotu czy o podleganie podmiotu.
> No i w .4 pisze że "jak podatnik *sprzeda* to uważa się ze
> przyszłe *czynności* są podlegające".
nie mam sily polemizowac w tym przedmiocie, musialabym sie powtrazac;-)



>> a zwolnienie nie jest stawka - zwalnia sie z podatku VAT czynnosci
>> opodatkowane, a mowa jest o podleganiu pod opodatkowanie...zakrecilam sie
>
>
> A nie nie.
> Jesteś w dobrym miejscu :)

tak obok: caly czas w wolnych chwilach probuje znalezc, skad wynika, ze
zwolnienie jest stawka podatku?
bo mnie wychodzi, ze stawkami podatku sa 22 7 i 0
przy czym podobny skutek jak 0 wywoluje zwolnienie od podatku
oraz czynnosci nieopodatkowane
ale nie wychodzi mi, ze jest to stawka ( chce sie w tym wypadaku mylic,
wiec prosze o wskazanie przepisu )

teraz to jestem zakrecoan cala, jezeli jednak mam razje, i zw. to nie
stawka, to 4 jest bez sensu w powiazaniu z 6
>
>>> (wniosek do zanotowania na boczku: niesprzedaż będzie niepodlegająca).


to jest bardzo glepboka mysl, w ramach sposobow na obnizanie podatkow:
jak nie bedziesz nic robil, ni ebedziesz placil podatkow;P


>> to Twoje wnioski, ja dalej poprosze o przepis, gdzie mowi sie ze
>> tylko w razie sprzedazy
>
>
> Ten sam który nakazuje opodatkować VATem pisanie postów na grupy
> dyskusyjne ;)

no chyba niedokladnie ten sam;-)


>>
>> przeczytaj jeszzce raz 2 - tam nie ma nic o sprzedazy tylko o korekcie
>> ST bedacych w ewidencji w okresie 5/10 letnim
>
>
> Ściślej: "zaliczanych do ST".
> Jak ST już *nie ma* to on *nie jest* zaliczany do ST.
> Zgoda ?

chcialabym, zeby to chodzilo faktycznie o zaliczenie w danej chwili, na
dzien korekty, a nie o zaliczenie w momencie oddania do uzywania
jak budy dudy, naprawde chcialabym, zeby wyszlo na Twoje;-)


> - ST *nie jest* już "zalicz*a*ny" do ST
> - ST nie został sprzedany ("w rozumieniu VAT")

no to j.w.


>>
>> to juz nadinterpretacja;-))) od pewnego czasu uwielbiam to slowo:>
>
>
> A nie nie.
> Usiłuję jakoś zaakcentować że nie wszystko na tym świecie podlega
> pod VAT.
> Nie że jest zwolnione - że *nie podlega* !
>

ale ja naprawde potrafie rozroznic:
stawke 0
zwolnienie z VAT
niepodleganie pod VAT



> A twoje posty najwyraźnie szły na początku w kierunku "opodatkowane
> lub zwolnione", jakoś omijając kwestię niepodlegania :)


nie, to Ty tak odczytywales

>

>>
>> wpierw wyrzucam, w nastepnym miesiacu sprzedaje, i korekty nie mam?
>
>
> Ciekawe co masz na myśli że "wyrzucasz".
> Do EST zapisuje się "sposób(formę) i powód lub przyczynę zbycia lub
> likwidacji" czy jakoś tak[już sprawdziłem, jest inaczej].
>
wykreslam, jest mi niepotrzebny?zmienilam rodzaj dzialanosci?
teraz to juz z glowy : jest powiedziane, ze nie mozesz odliczyc VAT, jak
nie jest kup, chyba ze dotyczy to ST
a to dotyczy w momencie odpisywania ST
dalej dopiero nie uwaza sie strat w czesci nie zamortyzowanej od tych
ST, ze wzgledu na zmiane dzialalnosci
natomiast od strony VATu, nie ma takiego zapisu
zreszta liczyl sie zamiar, a z zamiarze bylo korzystanie z takiej
maszyny, nie wyszlo, i <dupa>


> Co tam wpiszesz w ramach "wyrzucania", ciekawym bardzo ?

zmiana rodzaju dzialalnosci
nieprzydatnosc ST
stad po co on mi na stanie?
>
>> no to wpierw wykreslam samochod z ewidencji, bo mi przestal byc potrzebny
>
>
> Poproszę o powód dla którego przestał być potrzebny ;) (nie
> zartuję, mam na myśli PDoOF)

no akurat jak tylko pdof to zalatwione, po prostu nie mam straty z
powodu pozostalej czesci niezamortyzowanej

>> ( samo wykreslenie nie jest opodatkowane - a przekazywac nie zamierzam),
>
>
> Już zajrzałem jak to w ustawie opisano ;) - CO chcesz wpisać jako
> "wykreślenie" ?
> Jakie czynności prawne stanowią twoim zdaniem "zbycie" ? (najchętniej
> listę poproszę ;))

a zbyciem to sie zajme pozniej
i tylko w dochodowce
w kocnu byl on wykorzystaywany w dzialanosci
wiec i tak bede musiala

>
>> pozniej sprzedaje jako zwolniony na podstawie rozporzadzenia, a
>> pozniej nic nie robie, bo nie mamy go na stanie;>
>
>
> Wyglądałoby rozsądnie. A przynajmniej przekonująco to piszesz :)
> Ale IMO nie odpowiadając mi na pytanie co chcesz wpisać, albo
> dokładniej: jaką treść wpisu do EST uważasz za "wykreślenie"
> kręcisz bat na swój argument ;)
>

ale akurat dochodowka to jest pikus, i dlatego uwazam ze to nie takie proste
ale od strony VAT
nie dochodowki
bo dochodowka nie ucierpi na tych moich kombinacji, poniewaz i tak bede
musial to wpisac do przychodow w koncu;-)

>>> 2. czynność "znikania" nie podlegnie przy tym opodatkowaniu
>>> ...to IMO brak podstaw do korekty
>>
>>
>> no ja wyzej;-)
>
>
> Przyjąłem.
> Ustawę o podatku dochodowym trzymam w odwodzie, ale żeby przywalić
> muszę wiedzieć w co ;) (a przepisy są niestety rozrzucone).
> Oczywiście nieprawidłowy wpis do EST będzie podstawą również
> do zarzutów w VAT - bo jeśli "wykreślenie" nie miałoby
> miejsca...
>
mialoby, nieprzydatny ST ktorego nie chce mies na stanie chociazby
dlatego, zeby byla przejrzystosc moich ST
poza tym po cos jest wpis, ze nie uznaje sie za kup niezamortyzowanej
czesci w sytuacji zmiany rodzaju dzialalnosci


>
> ...konkretnie: że przy *braku* sprzedaży oraz braku EST na stanie
> usiłujesz dopisać nieistniejący przypadek korekty :)

nie czuje sie przekonana
ale pokonana



> A nie nie.
> Ja nic nie dodaję do przepisu ;)

owszem, dodoales, ze korekte trzeba zrobic jak sie sprzedaje
a ja twierdze, ze tam jest tylko mowa o tym, jak nalezy traktowac ST w
razie sprzedazy