On Tue, 11 Oct 2005, gonia wrote:

> no to ja Ci po polsku przekaze w skrocie art.91 :
> 1. trzeba dokanac korekty jezeli sa odpowiednie do tej korekty proporcje po
> roku

I tu się nie zgadzamy.
Chyba gigabajtów już szkoda - proponuję podpisać protokół
rozbieżności ;)
Otóż moim zdaniem 1. stanowi że korekty trzeba dokonywać jeśli
"towary" są zalicz*a*ne do ST.
Koniec listy.
Nie są "zaliczane" - nie ma podstaw do korekty.
Za wyjątkiem przypadku *sprzedaży* który jest stwierdza że
w razie sprzedaży mimo że ST *nie ma* to "uważa się"...

> NIGDZIE nie ma napisane, ze korekty dokonuje sie tylko w ramach sprzedazy

Napisano że korekty dokonuje się WYŁĄCZNIE wtesy kiedy "towary
są zaliczane do ST".
A to ma miejsce w 2 przypadkach:
1. są zaliczane na mocy przepisów o podatku dochodowym
2. w razie sprzedaży "uważa się" na mocy przepisu szczególnego że
również tak jest.

Koniec listy.
W innych przypadkach *brak podstaw do korekty*.

>> No i w .4 pisze że "jak podatnik *sprzeda* to uważa się ze
>> przyszłe *czynności* są podlegające".
> nie mam sily polemizowac w tym przedmiocie, musialabym sie powtrazac;-)

Ja też. Jak wyżej - raczej EOT bo szkoda fatygi ;)

Pozostają rozważania offtopiczne :)

> tak obok: caly czas w wolnych chwilach probuje znalezc, skad wynika, ze
> zwolnienie jest stawka podatku?
> bo mnie wychodzi, ze stawkami podatku sa 22 7 i 0

A nie wiem czy to prawidłowe określenie - pewnie nie.
Wyróżnia się trzy stany:
- nie podlega
- zwolniony
- opodatkowany

Może być ?

> przy czym podobny skutek jak 0 wywoluje zwolnienie od podatku
> oraz czynnosci nieopodatkowane

Dobrze wiesz że niekoniecznie :] (chodzi o prawo do odliczania)

> ale nie wychodzi mi, ze jest to stawka ( chce sie w tym wypadaku mylic, wiec
> prosze o wskazanie przepisu )

Może nie mnie ? ;)
Nie mam zamiaru twierdzić że zwolnienie jest formalnie stawką.
To że wpisuje się je w stosownej pozycji f-ry... :)

> teraz to jestem zakrecoan cala, jezeli jednak mam razje, i zw. to nie stawka,
> to 4 jest bez sensu w powiazaniu z 6

NIE JEST bez sensu.
Bo NADAL zwolnienie i niepodleganie to dwa różne stany.

>>>> (wniosek do zanotowania na boczku: niesprzedaż będzie niepodlegająca).
>
> to jest bardzo glepboka mysl, w ramach sposobow na obnizanie podatkow: jak
> nie bedziesz nic robil, ni ebedziesz placil podatkow;P

Ty się śmiej... przecież niedawno ktoś domagał się podania podstawy
prawnej nieopodatkowania braku przychodu (szło o *darowiznę* którą
czynił i podatek *dochodowy* 10%).
I do tego wiesz że użyczenie (mimo braku przychodu i braku
konieczności kiwnięcia palcem w tym celu) opodatkowane jest :]

>>> to Twoje wnioski, ja dalej poprosze o przepis, gdzie mowi sie ze
>>> tylko w razie sprzedazy
>>
>> Ten sam który nakazuje opodatkować VATem pisanie postów na grupy
>> dyskusyjne ;)
>
> no chyba niedokladnie ten sam;-)

Ten sam, ten sam.
Brak takiego przepisu.
Chyba właściwym przepisem będzie zapis z Konstytucji (dawno nie
czytałem, nie wiem czy warto bo a nuż PiS rewolucji dokona)
mówiący o tym że nakładanie i obowiązków na obywatela może
nastąpić jedynie w drodze ustawy czy jakoś tak.
Nie ma w ustawie obowiązku - nie ma go wcale.

>> Ściślej: "zaliczanych do ST".
>> Jak ST już *nie ma* to on *nie jest* zaliczany do ST.
>> Zgoda ?
>
> chcialabym, zeby to chodzilo faktycznie o zaliczenie w danej chwili, na dzien
> korekty, a nie o zaliczenie w momencie oddania do uzywania
> jak budy dudy, naprawde chcialabym, zeby wyszlo na Twoje;-)

No cieszę się :)
Spytam tak: jak w jakiejś ustawie podatkowej napiszą że "podatek
od posiadania płaci się z tytułu jej posiadania" to też będziesz
rozważać czy masz płacić mimo że JUŻ JEJ NIE POSIADASZ ?

A koryguje się VAT od składników ZALICZANYCH do ST.

>> - ST *nie jest* już "zalicz*a*ny" do ST
>> - ST nie został sprzedany ("w rozumieniu VAT")
>
> no to j.w.

Ja też :)

> ale ja naprawde potrafie rozroznic:
> stawke 0
> zwolnienie z VAT
> niepodleganie pod VAT

..przyjęto !
I nie chcesz przyjąć do wiadomości że stan prawny ST które przestały
być zaliczane do ST (mimo że uprzednio były zaliczone) zależy właśnie
od tej różnicy.

[...]
> nie, to Ty tak odczytywales

Widocznie nie umiałem sobie inaczej wyjaśnić źródeł twojej argumentacji !

>>> wpierw wyrzucam, w nastepnym miesiacu sprzedaje, i korekty nie mam?
>>
>> Ciekawe co masz na myśli że "wyrzucasz".
>> Do EST zapisuje się "sposób(formę) i powód lub przyczynę zbycia lub
>> likwidacji" czy jakoś tak[już sprawdziłem, jest inaczej].
>>
> wykreslam, jest mi niepotrzebny?

Poproszę podstawę prawną.
Poważnie !

> zmienilam rodzaj dzialanosci?

Rozumiem że konsekwencje uboczne znamy.
Nadal poproszę o *podstawę prawną* !

Ja rozumiem "dlaczego".
Ale musimy określić "jak".
I ustawa enumeratywnie wymienia co wolno wpisać jako powód
wykreślenia z ST. Jest tak czy nie ?

> teraz to juz z glowy

Sądzę że zbyt liberalnie podchodzisz do sprawy: jakbym tak
w skarbówce pracował to już wiem od czego miałbym zacząć
kontrolę ;)

Zauważ do czego WPROST zmierzam: jak nieprzepisowo wykreślisz
ST z EST to EST jest nierzetelna.
I US w ramach "swobodnej oceny dowodów" usiłuje coś "przepisowego"
dopasować do stanu twojej EST :>
Żeby było śmiesznie nigdzie nie zapisano że ustalenia kontroli
VAT muszą się pokrywać z ustaleniami PDOF :[ (byłby cyrk)

> dalej dopiero nie uwaza sie strat w czesci nie zamortyzowanej od tych ST, ze
> wzgledu na zmiane dzialalnosci

...o to to. Czyli "uboczne konsekwencje" mamy oczywiste.

> natomiast od strony VATu, nie ma takiego zapisu
> zreszta liczyl sie zamiar, a z zamiarze bylo korzystanie z takiej maszyny,
> nie wyszlo, i <dupa>

Jasne.
Tylko albo mi podasz co jest *dokładnie* (literalnie) wpisane
do pozycji EST zamiast enigmatycznego "wykreślam" albo powiem
że namawiasz grupowiczów do nierzetelności ;)

>> Co tam wpiszesz w ramach "wyrzucania", ciekawym bardzo ?
>
> zmiana rodzaju dzialalnosci
> nieprzydatnosc ST
> stad po co on mi na stanie?

Ja się o to NIE PYTAM.
Ja się pytam JAKIE SŁOWA TAM BĘDĄ FIGUROWAŁY.
Oczywiście wiem że teraz ze trzy razy sprawdzisz w ustawie ;)

>> Poproszę o powód dla którego przestał być potrzebny ;) (nie
>> zartuję, mam na myśli PDoOF)
>
> no akurat jak tylko pdof to zalatwione, po prostu nie mam straty z powodu
> pozostalej czesci niezamortyzowanej

..no już wiesz ze nie zrozumiałaś czego się czepiam.
Liczyłem że art. 22n.2.13 przeczytasz z czystej przezorności ;>

>> Już zajrzałem jak to w ustawie opisano ;) - CO chcesz wpisać jako
>> "wykreślenie" ?
>> Jakie czynności prawne stanowią twoim zdaniem "zbycie" ? (najchętniej
>> listę poproszę ;))
>
> a zbyciem to sie zajme pozniej

To się MYLISZ.
Sprawdź.


>> Ale IMO nie odpowiadając mi na pytanie co chcesz wpisać, albo
>> dokładniej: jaką treść wpisu do EST uważasz za "wykreślenie"
>> kręcisz bat na swój argument ;)
>
> ale akurat dochodowka to jest pikus

Tylko że tam jest pułapka czekająca na takich optymistów jak ty.
I myślałem że ten fakt jest oczywisty ;)

> bo dochodowka nie ucierpi na tych moich kombinacji

Ja się nie pytam czy PDOF zapłacisz tyle samo.
Tylko czy papiery masz w porządku :> !

>> Ustawę o podatku dochodowym trzymam w odwodzie, ale żeby przywalić

:)


> mialoby, nieprzydatny ST ktorego nie chce mies na stanie

Doceniam.
Ludzie mają różne zachcianki - od lodów do samobójstwa (niestety).
I widzę pewien problem z legalnością twojego pomysłu.

> poza tym po cos jest wpis, ze nie uznaje sie za kup niezamortyzowanej czesci
> w sytuacji zmiany rodzaju dzialalnosci

Tak.
To jest skutek KONKRETNEGO wpisu do EST.
I nie zwalnia aby ten wpis był zgodny z ustawą.

>> ...konkretnie: że przy *braku* sprzedaży oraz braku EST na stanie
>> usiłujesz dopisać nieistniejący przypadek korekty :)
>
> nie czuje sie przekonana
> ale pokonana

A nie nie.
Najpierw przeczytaj zapodaną jedną linikę (przepisik kjest skrajnie
krótki) z ustawy o PDoOF :)
Ja wiem że przy 723 czytaniu człowiek dowiaduje się dziwnych rzeczy...
i że pewnie ci się trafiło ;) - ale mi się trafia pewnie jeszcze
częściej :[

>> A nie nie.
>> Ja nic nie dodaję do przepisu ;)
>
> owszem, dodoales, ze korekte trzeba zrobic jak sie sprzedaje
> a ja twierdze, ze tam jest tylko mowa o tym, jak nalezy traktowac ST w razie
> sprzedazy

Nie nie.
Ja tylko STWIERDZAM że napisano co robić jeśli ST "jest zaliczany"
oraz co robić w razie sprzedaży.
I NIC WIĘCEJ. To jest jedyne co "dodaję" ;) (że nic więcej nie
napisano bo nie widzę).

Wniosek że w innych przypadkach brak podstaw do korekty to takie
rozważania luzem - bo na podobnej zasadzie jak nie robię korekty,
w razie zużycia ST nie płacę PCC, opłaty skarbowej czy podatku
od spadku... cóż poradzić ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)