On Thu, 18 Dec 2003, PawełJ wrote:

>+ Użytkownik "Tomek" <m...@p...nie.lubie.smieci.onet.pl> napisał w
[...]
>+ > Ciekawe kiedy się coś ruszy (prawnie) z Janosikiem...
^^^^^^^^^
>+ Z jednej strony to fajnie, że ktoś chce robic program pod linuksa.

Nie chcesz widzieć co tam napisano ?
Chodzi o ZASADĘ !

>+ Tylko z
>+ drugiej weź pod uwagę ile z tych osó, które już teraz się posługują
>+ płatnikiem przesiądą się na linuksa.

Niech się nie przesiadają.
Mają *prawo* używać *innego* programu. Nie ma żadnego sensownego
argumentu za tym, żeby używać *konkretnego* (wcale nie darmowego,
bo płacimy za niego co miesiąc w składce !).

>+ ktoś ma jeszcze się uczyć linuksów skoro i tak w tej chwili ma już (i zna)
>+ windowsa (legalnego).

Po co miałby się użerać z Płatnikiem, jeśliby do znanego protokołu
komunikacyjnego mógł wysyłać z innego, niechby komercyjnego programu
- szczególnie jeśli stać go na zapłacenie żeby "na wydruku mu
pracowników posortowało" a nie stać go (czas :>) na posortowanie
tychże metodą sięgania do lewej kieszeni prawą ręką ?

>+ Może gdyby na początku od kąd pojawił się płatnik
>+ można było instalować coś pod linuksami to może by się to przyjęło...

Zdaje się iż fakt, że idea dostępności innego programu (braku
monopolu, po 'polsku' mówiąc :) - jeśli "monopol" to po polsku :))
przez to że uzyskała wsparcie od strony linuksowców została
odebrana jako wypaczona.
To nie 'linuksowość' ani 'darmowość' mają być wyznacznikiem,
tylko MOŻLIWOŚĆ WYBORU !

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)