Użytkownik "walfal" <w...@p...neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:b88b85$err$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Dnia 23-04-2003 15:49, Użytkownik Bogus napisał:
> > Witam,
> >
> > Było już, ale uszło uwagi Szanownych Grupowiczów,
> Nie uszło uwagi ale sprawa nie jest taka jednoznaczna.
> Pewnie też parę osób lekko spanikowało-nie tylko Ty tak kombinujesz :)

Gwoli ścisłości to nie ja jestem ta firma. Ja jestem tylko ten na
kontrakcie. :-)

>
> > 1. Czy firma ma prawo zaliczyć w koszty wydatki na samochody? Jeśli nie
to
> > co za to grozi? Jak się tłumaczyć?
> Moim zdaniem zarzuty UKS mogą wynikać z takiej oceny stanu faktycznego:
> Firma udostępnia - bezumownie i bezpłatnie - innym firmom własne środki
> trwałe, które służą kontraktowcom do uzyskania _ich_ przychodów oraz
> dodatkowo uzyskują oni korzyść z darmowego "najmu" Twoich samochodów.
> Ty nie wykazujesz samodzielnego korzystania z tych samochodów - wniosek:
> nie masz prawa do kosztów z nimi związanych.

A jeśli weźmiemy MPK, które zatrudni w ten sposób 50 kierowców, to też
uznają użytkowanie autobusów za przychód kierowców? Nie będą to koszty MPK?

> Sprawa rozbija się o wspomniany przez Ciebie brak uregulowania w
> umowach dwustronnych zasad korzystania i rozliczania kosztów pojazdów.
> (swoja drogą ktoś mógłby się pochwalić jak takie ustalenia wyglądają)
> Zastanawiam się czy ten problem nie mógłby być rowiązany globalnie
> poprzez wydanie zarządzenia zarządu spółki, w którym ustalane byłyby
> zasady wydawania pojazdów osobom postronnym, wręcz nakazanie osobie
> sprawujacej kontrolę nad firmą zawieranie umów z innymi firmami z
> klauzulą korzystania przy wykonywaniu określonych usług z samochodów
> firmowych. I to byłby powód dla którego w umowach dwustronnych nie
> znalazły się odpowiednie zapisy.

Niestety nie ma żadnych takich zapisów (teraz to już po ptokach chyba)

> Być może istnieją jakieś bardziej materialne przesłanki do korzystania
> w dzialalności firmy z własnych pojazdów. Mam na myśli np."ofirmowanie"
> samochodów, wykonywanie usług serwisowych i w zwizku z tym wyposażenie
> pojazdów w zestawy naprawcze, specjalne zabezpieczenia i ubezpieczenie
> cargo.

Usługi mają charakter "intelektualny' i praktycznie nie ma to znaczenia jaki
to będzie środek transportu.

> Dla powiązania kosztów z osiaganymi przychodami moim zdaniem wskazane
> byłoby prowadzenie ewidencji kto, kiedy, po co korzystał z określonego
> pojazdu i co dzięki temu dla firmy osiagnął. Formalny brak umowy byłby
> zarzutem mniejszego kalibru, IMO niepozwalajacym na nieuznanie wszelkich
> kosztów eksploatacji samochodów.
>

Nie ma i nie było takiej ewidencji - auta bardzo często zmieniają kierowców.

> > 2. Czy pracownikom kontraktowym (ich firmom) coś zagraża w razie
kontroli
> > krzyżowej? Jeśli tak to co? Jak się tłumaczyć?
> Wspomniałem już o przychodach uzyskiwanych przez kontaktowca z tytułu
> bezpłatnego korzystania z cudzego majatku (na pewno tego nie wykazują).

NIestety tego się obawiam najbardziej - argument o MPK może nie wystarczyć

> Co do tego, że faktycznie jest to wykonywanie umów o pracę - to nie wiem
> jakie z tego faktu wynikają konsekwencje i co może UKS zarzucić.

Bezpośrednio do tego się na razie nie przyczepili.

> > Boguś
> Pewnie niewiele pomogłem, ale pozdrawiam. WitoldG.
>

Dzięki bardzo - widzę że odczucia są podobne do moich.

Pozdrawiam
Boguś