Witam,

Było już, ale uszło uwagi Szanownych Grupowiczów, więc powtarzam i proszę o
odpowiedź:

Mam następujące pytanie:

Firma (sp. z o.o.) zatrudnia na umowę o pracę 1 osobę (sekretarkę). Reszta
pracowników pracuje na podstawie kontraktów z ich jednoosobowymi firmami.
Firma leasinguje 5 samochodów, które służą tym osobom do pracy (dojazdy do
klientów w całej Polsce). Samochody te nie są w dowolnej dyspozycji
pracowników (nie mogą oni używać ich do swoich potrzeb - np. jeździć na
wakacje albo fuchy). Firma księguje koszty tych samochodów (czynsze
leasingowe, faktury za paliwo itp.). Teraz w firmie trwa kontrola UKS, która
zażyczyła sobie wyjaśnienia kto i na jakiej podstawie używa samochodów.
Samochody nie są przypisane do konkretnych osób - jest ich mniej niż
pracowników i kto potrzebuje ten bierze auto. W umowach nie ma ani słowa o
dostępie do jakiegokolwiek sprzętu należącego do firmy.
I wreszcie pytania:

1. Czy firma ma prawo zaliczyć w koszty wydatki na samochody? Jeśli nie to
co za to grozi? Jak się tłumaczyć?
2. Czy pracownikom kontraktowym (ich firmom) coś zagraża w razie kontroli
krzyżowej? Jeśli tak to co? Jak się tłumaczyć?


Pozdrawiam
Boguś

do góry

###----- w odpowiedzi na list od Bogus -----###

ja kawałkiem odpowiem albo raczej zamieszam, bo mam mało pomysłów...

> Firma (sp. z o.o.) zatrudnia na umowę o pracę 1 osobę (sekretarkę). Reszta
> pracowników pracuje na podstawie kontraktów z ich jednoosobowymi firmami.

pracownik to jest na umowę o pracę - kontrakt z inna firmą to nie
zatrudnienie pracownika

> Firma leasinguje 5 samochodów, które służą tym osobom do pracy (dojazdy do
> klientów w całej Polsce). Samochody te nie są w dowolnej dyspozycji
> pracowników (nie mogą oni używać ich do swoich potrzeb - np. jeździć na
> wakacje albo fuchy). Firma księguje koszty tych samochodów (czynsze
> leasingowe, faktury za paliwo itp.). Teraz w firmie trwa kontrola UKS, która
> zażyczyła sobie wyjaśnienia kto i na jakiej podstawie używa samochodów.
> Samochody nie są przypisane do konkretnych osób - jest ich mniej niż
> pracowników i kto potrzebuje ten bierze auto.

samochodów jest więcej - pracownik podobno jest tylko *jeden-sekretarka*

> W umowach nie ma ani słowa o
> dostępie do jakiegokolwiek sprzętu należącego do firmy.
> I wreszcie pytania:
>
> 1. Czy firma ma prawo zaliczyć w koszty wydatki na samochody? Jeśli nie to
> co za to grozi? Jak się tłumaczyć?

a jaki związek z ewentualnym przychodem firmy mają te koszty ???

> 2. Czy pracownikom kontraktowym (ich firmom) coś zagraża w razie kontroli
> krzyżowej? Jeśli tak to co? Jak się tłumaczyć?

to pracownikom czy kontraktowym?

na moje oko sprawę używania tychże samochodów powinny regulować umowy -
kontrakty

albo się ma pracownika i ma koszty związane z tym co się daje
pracownikowi do dyspozycji, albo sie coś zleca zewnętrznej firmie, która
wystawia fakturę/rachunek za usługę wg umowy i nie interesują mnie
dodatkowe koszty tejże firmy...

--
Pozdrawiam
hADeSik

podstawy: http://www.zus.4un.pl | http://www.podatki.4un.pl
http://www.forum.dlaciebie.net - tam często bywam...

do góry

Dnia 23-04-2003 15:49, Użytkownik Bogus napisał:
> Witam,
>
> Było już, ale uszło uwagi Szanownych Grupowiczów,
Nie uszło uwagi ale sprawa nie jest taka jednoznaczna.
Pewnie też parę osób lekko spanikowało-nie tylko Ty tak kombinujesz :)

> 1. Czy firma ma prawo zaliczyć w koszty wydatki na samochody? Jeśli nie to
> co za to grozi? Jak się tłumaczyć?
Moim zdaniem zarzuty UKS mogą wynikać z takiej oceny stanu faktycznego:
Firma udostępnia - bezumownie i bezpłatnie - innym firmom własne środki
trwałe, które służą kontraktowcom do uzyskania _ich_ przychodów oraz
dodatkowo uzyskują oni korzyść z darmowego "najmu" Twoich samochodów.
Ty nie wykazujesz samodzielnego korzystania z tych samochodów - wniosek:
nie masz prawa do kosztów z nimi związanych.
Sprawa rozbija się o wspomniany przez Ciebie brak uregulowania w
umowach dwustronnych zasad korzystania i rozliczania kosztów pojazdów.
(swoja drogą ktoś mógłby się pochwalić jak takie ustalenia wyglądają)
Zastanawiam się czy ten problem nie mógłby być rowiązany globalnie
poprzez wydanie zarządzenia zarządu spółki, w którym ustalane byłyby
zasady wydawania pojazdów osobom postronnym, wręcz nakazanie osobie
sprawujacej kontrolę nad firmą zawieranie umów z innymi firmami z
klauzulą korzystania przy wykonywaniu określonych usług z samochodów
firmowych. I to byłby powód dla którego w umowach dwustronnych nie
znalazły się odpowiednie zapisy.
Być może istnieją jakieś bardziej materialne przesłanki do korzystania
w dzialalności firmy z własnych pojazdów. Mam na myśli np."ofirmowanie"
samochodów, wykonywanie usług serwisowych i w zwizku z tym wyposażenie
pojazdów w zestawy naprawcze, specjalne zabezpieczenia i ubezpieczenie
cargo.
Dla powiązania kosztów z osiaganymi przychodami moim zdaniem wskazane
byłoby prowadzenie ewidencji kto, kiedy, po co korzystał z określonego
pojazdu i co dzięki temu dla firmy osiagnął. Formalny brak umowy byłby
zarzutem mniejszego kalibru, IMO niepozwalajacym na nieuznanie wszelkich
kosztów eksploatacji samochodów.

> 2. Czy pracownikom kontraktowym (ich firmom) coś zagraża w razie kontroli
> krzyżowej? Jeśli tak to co? Jak się tłumaczyć?
Wspomniałem już o przychodach uzyskiwanych przez kontaktowca z tytułu
bezpłatnego korzystania z cudzego majatku (na pewno tego nie wykazują).
Co do tego, że faktycznie jest to wykonywanie umów o pracę - to nie wiem
jakie z tego faktu wynikają konsekwencje i co może UKS zarzucić.
> Boguś
Pewnie niewiele pomogłem, ale pozdrawiam. WitoldG.

do góry

On Wed, 23 Apr 2003, Bogus wrote:

>+ Witam,
>+
>+ Było już, ale uszło uwagi Szanownych Grupowiczów,

Pewnie nie uszło, ale (pewnie) nie mają konceptu.

[...]
>+ Firma (sp. z o.o.) zatrudnia na umowę o pracę 1 osobę (sekretarkę). Reszta
>+ pracowników pracuje na podstawie kontraktów z ich jednoosobowymi firmami.

Dla porządku: "wykonawców" a nie "pracowników".
Pracownik - jak sama nazwa wskazuje - ma zawartą umowę o pracę :)

>+ Firma leasinguje 5 samochodów, które służą tym osobom do pracy (dojazdy do
>+ klientów w całej Polsce). Samochody te nie są w dowolnej dyspozycji
>+ pracowników (nie mogą oni używać ich do swoich potrzeb - np. jeździć na
>+ wakacje albo fuchy). Firma księguje koszty tych samochodów (czynsze
[...]
>+ W umowach nie ma ani słowa o
>+ dostępie do jakiegokolwiek sprzętu należącego do firmy.

No i to pewnie jest błąd.
Wiele ci nie poradzę, oprócz tego że pamiętam iż ktoś już (ale tak
z rok temu...) zgłaszał podobny problem "wyrzucenia z kosztów".
Ani komentarzy, ani wniosków już nie pamiętam :(
Spróbuj googla, choć wątpię w efekt (tj. dyskusję może znajdziesz,
ale konkretów chyba też nie było).

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "walfal" <w...@p...neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:b88b85$err$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Dnia 23-04-2003 15:49, Użytkownik Bogus napisał:
> > Witam,
> >
> > Było już, ale uszło uwagi Szanownych Grupowiczów,
> Nie uszło uwagi ale sprawa nie jest taka jednoznaczna.
> Pewnie też parę osób lekko spanikowało-nie tylko Ty tak kombinujesz :)

Gwoli ścisłości to nie ja jestem ta firma. Ja jestem tylko ten na
kontrakcie. :-)

>
> > 1. Czy firma ma prawo zaliczyć w koszty wydatki na samochody? Jeśli nie
to
> > co za to grozi? Jak się tłumaczyć?
> Moim zdaniem zarzuty UKS mogą wynikać z takiej oceny stanu faktycznego:
> Firma udostępnia - bezumownie i bezpłatnie - innym firmom własne środki
> trwałe, które służą kontraktowcom do uzyskania _ich_ przychodów oraz
> dodatkowo uzyskują oni korzyść z darmowego "najmu" Twoich samochodów.
> Ty nie wykazujesz samodzielnego korzystania z tych samochodów - wniosek:
> nie masz prawa do kosztów z nimi związanych.

A jeśli weźmiemy MPK, które zatrudni w ten sposób 50 kierowców, to też
uznają użytkowanie autobusów za przychód kierowców? Nie będą to koszty MPK?

> Sprawa rozbija się o wspomniany przez Ciebie brak uregulowania w
> umowach dwustronnych zasad korzystania i rozliczania kosztów pojazdów.
> (swoja drogą ktoś mógłby się pochwalić jak takie ustalenia wyglądają)
> Zastanawiam się czy ten problem nie mógłby być rowiązany globalnie
> poprzez wydanie zarządzenia zarządu spółki, w którym ustalane byłyby
> zasady wydawania pojazdów osobom postronnym, wręcz nakazanie osobie
> sprawujacej kontrolę nad firmą zawieranie umów z innymi firmami z
> klauzulą korzystania przy wykonywaniu określonych usług z samochodów
> firmowych. I to byłby powód dla którego w umowach dwustronnych nie
> znalazły się odpowiednie zapisy.

Niestety nie ma żadnych takich zapisów (teraz to już po ptokach chyba)

> Być może istnieją jakieś bardziej materialne przesłanki do korzystania
> w dzialalności firmy z własnych pojazdów. Mam na myśli np."ofirmowanie"
> samochodów, wykonywanie usług serwisowych i w zwizku z tym wyposażenie
> pojazdów w zestawy naprawcze, specjalne zabezpieczenia i ubezpieczenie
> cargo.

Usługi mają charakter "intelektualny' i praktycznie nie ma to znaczenia jaki
to będzie środek transportu.

> Dla powiązania kosztów z osiaganymi przychodami moim zdaniem wskazane
> byłoby prowadzenie ewidencji kto, kiedy, po co korzystał z określonego
> pojazdu i co dzięki temu dla firmy osiagnął. Formalny brak umowy byłby
> zarzutem mniejszego kalibru, IMO niepozwalajacym na nieuznanie wszelkich
> kosztów eksploatacji samochodów.
>

Nie ma i nie było takiej ewidencji - auta bardzo często zmieniają kierowców.

> > 2. Czy pracownikom kontraktowym (ich firmom) coś zagraża w razie
kontroli
> > krzyżowej? Jeśli tak to co? Jak się tłumaczyć?
> Wspomniałem już o przychodach uzyskiwanych przez kontaktowca z tytułu
> bezpłatnego korzystania z cudzego majatku (na pewno tego nie wykazują).

NIestety tego się obawiam najbardziej - argument o MPK może nie wystarczyć

> Co do tego, że faktycznie jest to wykonywanie umów o pracę - to nie wiem
> jakie z tego faktu wynikają konsekwencje i co może UKS zarzucić.

Bezpośrednio do tego się na razie nie przyczepili.

> > Boguś
> Pewnie niewiele pomogłem, ale pozdrawiam. WitoldG.
>

Dzięki bardzo - widzę że odczucia są podobne do moich.

Pozdrawiam
Boguś

do góry

Dnia 25-04-2003 00:28, Użytkownik Boguś napisał:

> Gwoli ścisłości to nie ja jestem ta firma. Ja jestem tylko ten na
> kontrakcie. :-)
Czyli Twoje zmartwienie jest mniejsze.
>
> A jeśli weźmiemy MPK, które zatrudni w ten sposób 50 kierowców, to też
> uznają użytkowanie autobusów za przychód kierowców? Nie będą to koszty MPK?
>
MPK w tem sposób nie zatrudni kierowców, albo będzie to miało solidne
podstawy prawne.

>
> Niestety nie ma żadnych takich zapisów (teraz to już po ptokach chyba)
Jakaś uchwała zarzadu spółki mogłaby się odnaleźć :)
>
> Nie ma i nie było takiej ewidencji - auta bardzo często zmieniają kierowców.
Kolejny zarzut:brak nadzoru nad majątkiem spółki.
>
>>Wspomniałem już o przychodach uzyskiwanych przez kontaktowca z tytułu
>>bezpłatnego korzystania z cudzego majatku (na pewno tego nie wykazują).
> NIestety tego się obawiam najbardziej - argument o MPK może nie wystarczyć
>
Jakoś nie mam przekonania czy UKS będzie sięgać do kontraktowców.
W opisanej sytuacji, przy braku jakichkolwiek dokumentów
potwierdzajacych fakt korzystania z samochodów spółki przez konkretne
osoby, trudno będzie to udowodnić a tym bardziej wyliczyć uzyskiwane
korzyści.
Co do pracy na *samozatrudnienie* to w mojej okolicy rozliczający się
na zasadach ogólnych śpią spokojnie.
WitoldG.

do góry

> Jakoś nie mam przekonania czy UKS będzie sięgać do kontraktowców.
> W opisanej sytuacji, przy braku jakichkolwiek dokumentów
> potwierdzajacych fakt korzystania z samochodów spółki przez konkretne
> osoby, trudno będzie to udowodnić a tym bardziej wyliczyć uzyskiwane
> korzyści.
> Co do pracy na *samozatrudnienie* to w mojej okolicy rozliczający się
> na zasadach ogólnych śpią spokojnie.

Nareszcie jakiś upokajający głos ;-)

Dzięki i pozdrawiam
Boguś

do góry