On Sat, 13 Mar 2004, adalda wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>+ > Krótko: owszem, wolno prowadzić "kasę".
>+
>+ Wychodzi że się wogóle nie rozumiemy: (
>+ 1. Metoda kasowa to obowiązek zaliczania do kosztu podatkowego kosztu,
>+ który został zapłacony. I tylko w tym przypadku jest to kosztem.

Nie inaczej.

>+ Metoda
>+ memoriałowa uznaje za koszt wydatek w dacie, od której występuje
>+ zobowiązanie do zapłaty.

Przyjmijmy.

[...]
>+ podatnik jest zobowiązany zapłacić niezaleznie od tego czy je zapłacił czy
>+ nie. Co oznacza oczywiście że wydatki zapłacone są kosztem - Występują
>+ sytuacje, kiedy nalezy opłatę uiścić natychmiast - np. przy zakupie w
>+ sklepie - ale to nie oznacza stosowania metody kasowej.
>+ Nigdy nie twierdziłam że nie wolno płacić żeby to uznać za koszt!

Ty usiłujesz mi wytłumaczyć zasady działania owych metod.
Przyjmij do wiadomości że jest to wysiłek zbędny.
A NIE CHESZ przyjąć do wiadomości że twierdzimy DOKŁADNIE to
co piszemy: "na KPiR metodą podstawową jest kasowa metoda
zaliczania kosztów, aczkolwiek memoriałową WOLNO również
stosować".
I nie chcesz przyjąć do wiadomości że my ROZUMIEMY co twierdzimy.
Mogę przyjąć do wiadomości że *twoim zdaniem* nie wolno stosować
metody kasowej - acz w aktulanym stanie prawnym masz marne
szanse żebym się z tobą zgodził :>
Ale nie wyjaśniaj dłużej znaczenia metosy kasowej: WIEM co
to jest. Do kosztów zaliczasz ZAPŁATĘ, nie NALEŻNOŚĆ.
Starczy ?

[...]
>+ wykonania produktu, który zostanie skończony np. w kwietniu następnego
>+ roku. Wtedy - pomimo zaksięgowania wydatku w roku bieżącym, podlega on
>+ odliczeniu w roku następnym, kiedy produkt zostanie wykonany i sprzedany.

ALE NIE PRZY METODZIE KASOWEJ.
To raz.
I działa to INACZEJ przy zasadach "przybliżonego memoriału" który
stosuje się przy KPiR - to dwa.
Przy KPiR nie dlatego nie jest kosztem na koniec roku że wnika się
w datę sprzedaży produktu - ale dlatego że *koryguje* się koszt
za pomocą innego mechanizmu: remanentu.
TYLKO. I *wyłącznie*.

IMO "ścisły memoriał" (tak jak opisałaś) ma zastosowanie wyłącznie
przy usługach obcych na przełomie roku.

>+ Dla firm prowadzących księgi handlowe

Wiem.
Zapomniałaś że mowa o KPiR czy liczysz iż myśmy zapomnieli ? ;)
Bo jeśli jesteś specjalistką od PK to coś ci powiem: nie takie
wpadki z "twierdzeń księgowych" już google oglądał. Nic się
nie martw. Tylko nie twierdź iż KPiR prowadzi się w oparciu
o *identyczne* zasady jak PK !
Zasady owe (korekta remanentowa) prowadzą (ale TYLKO w skali
"od remanentu do remanentu") to identycznych lub bardzo zbliżonych
wyników - ale NIKT nie wymaga przy KPiR ani "rozpisywania"
owych "jeszcze nienależnych kosztów" ani też stosowania jakiegokolwiek
rozliczania tychże w okresie między remanentami.

>+ Pkt. 6 daje taką mozliwość i na książce

Dziękuję. Przyjęłaś w końcu do wiadomości że to jest MOŻLIWOŚĆ
a nie JEDYNE ROZWIĄZANIE ?
I że WOLNO rozliczać koszty na podstawie *kwitka zapłaty* a nie
*faktury zakupu* ?

[...]
>+ -- Jak powiedziałm wyżej, metoda kasowa i memoriałowa to różne sprawy.

Mniemam że co poniektórzy grupowicze wiedzą ;)
[...]
>+ W ksiażce podatkowej nawet nie ma rubryki mówiącej o dokonaniu zapłaty

Może byś poczytała jakąś starą dyskusję na grupie z tego tematu ?
Hint: można prosić googla o hasło "kolumna 16".

>+ > I fakt że NIE WIEMY *jak* prowadzi księgę pytający musi być powodem
>+ > sporej ostrożności, bo można głupoty napisać. Chyba ci się to
>+ > właśnie udało - ze stanowiskiem jakoby *nie* dało się kosztów
>+ > wpisywać kasowo :)
>+
>+ -- Jak wyżej - totalne nieporozumienie!

Z twojej strony.
Przez to iż lekkomyślnie uznajesz iż wiesz.
Moim zdaniem - po prostu nie wiesz. W zakresie KPiR masz luki :]
(być może też mam, choć KPiR prowadzę).

>+ > Wybacz.
>+ > Dla mnie "zawsze" znaczy "zawsze".
>+ > "zawsze chyba że" znaczy "zawsze chyba że" [...]
>+ -- Mówiłam o odliczaniu VAT-u. Zawsze mam prawo odliczyć VAT z faktury
>+ o ile nie jest to przypadek zabroniony przez nią.

NIE NAPISAŁAŚ tego "o ile". Jak dla mnie - starczy: ktoś opierający się
na twoim poście ma prawo "wpaść" ! :]

>+ > Ja rozumiem że są różne logiki na tym świecie, ale w zakresie prawa
>+ > SN często przytacza zasadę pierwszeństwa interpretacji językowej :)
>+ > i tego staram się trzymać.
>+
>+ -- Znam wyroki gdzie się mówi o wykładni przede wszystkim systemowej, i
>+ to nie obejmującej tylko daną ustawę ale system prawa wogóle. SN wyroki.

Jakbyś mogła zapodać treść lub link do takiego wyroku w którym SN
wyraźnie zapisał że dowolna inna wykładnia ma pierwszeństwo przed
językową to bardzo poproszę o podanie.
Takie wyroki SĄ mi znane, ale wyłącznie w odniesieniu do *rozporządzeń*.
Sądy uznawały iż "minister próbował naruszyć zaufanie do prawa" czy jakoś
tak lub podobnie...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)