Użytkownik adalda napisał:
> Gotfryd Smolik news wrote:
> --- Można by przeprowadzić wywód z powołaniem się na poszczególne
> uregulowania ustawowe, rozporządzenia i objaśnień do księgi Byłoby to
> długie, więc może na krótko
>
> 2001.03.07 Wyrok NSA U N III 64/00 w W-wie
> " Wykładnia gramatyczna użytego przez ustawodawcę pojęcia "koszty
> poniesione w celu osiągnięcia przychodów" oznacza, że podatnik ma możliwość
> odliczania dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem że
> wykaże ich bezpośdredni związek z prowadzoną działalnością a ich
> poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego
> przychodu. ...."
>
>
> 1999.02.24 wyrok NSA U I SA/Gd 736/97 w Gdańsku
> " Mozliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów
> uzyskania przychodów uznależnione jest min. łącznego od spełnienia
> przesłanek, tj. uzyskania przychodu istnienia związku przyczynowego między
> poniesionym wydatkiem a uzyskanym przychodem oraz od właściwego
> udokumentowania tego wydatku....."
>
> 1998.06.03 wyrok NSA U SA/Bk 556/97 w Białymstoku
> "Przzepis art. 22 ust. 1 ustawy z 1991r. o podatku dochodowym od osób
> fizycznych ustanawia regułę bardzo pojemną, bowiem z zasady każdy wydatek
> celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu powinien być uznany za
> koszt uzyskania przchodu, jeżeli tylko nie został wyłączony przez
> ustawę....."
>
> I bardzo wiele innych identycznych w brzmieniu za ostanie kilkanaście
> lat. Czy widzisz tu warunek zapłaty????

Poza tym że uzywane są słowa WYDATEK i PONIESIONY lub PONIESIENIE to
wszystkie zacytowane wroki odpowiadaja na pytanie CO może być kosztem a
nie KIEDY.

Kiedy - mówi wyraźnie ustawa i wyroki nie są tu porzebne.
Koszt staje się opisywalny w momencie poniesienia - a więc w momencie
zapłaty w jakiejkolwiek formie.
W wyjątkowym wypadku ksiąg handlowych koszt jest potrącalny w roku
którego dotyczy.
W drodze wyjątku prowadzący KPiR MOGĄ stosować zasadę obowiązująca dla
ksiąg handlowych.

Jak dotąd nie podałas żądnego przekonującego argumentu że poniesienie
wydatku to nie zapłata (w jakiejkolwiek formie by ona nie była).
Marudzenie o przeniesieniu własności to tylko marudzenie.
Przeniesienie własności to rzadko koszt. Koszt to nie zawsze
przeniesienie własności. Czego własność przenoszę płacąc składki ZUS za
pracowników, płacąc im wynagrodzenia, płacąc czynsz dzierżawy, podatki i
opłaty będące KUP (PCC, podatki od nieruchomości, opłaty drogowe),
kupując usługi, opłacając ubezpieczenia? Nic z tego nie kwalifikuje się
jako okreslone przez KC przeniesienie własności.

> Jeśli chcesz płacić podatek wyższy niż to wynika z przepisów to
> oczywiście Twoja sprawa.

Jeszcze do Ciebie nie dotarło, że ustawodawca daje nam lepsze i gorsze z
punktu widzenia podatnika możliwości rozliczania podatków?
Jeżeli podatnik ma dwie możliwości do wyboru to oczywiste jest istnienie
pomiędzy tymi możliwościami różnic. Oczywiste jest istnienie metody
korzystniejszej i mniej korzystnej.

>
> ---- Jeszcze co do pojęcia "metody kasowej" i "memoriałowej"
> Używa się tych pojęć dla określenia ogólnego sposobu obliczania podatków
> - zgodnie z rozumieniem na które wyżej się zgodziłeś: ) W takim właśnie
> znaczeniu ustawa o VAT używa pojęcia "metoda kasowa" dla określenia metody
> obliczania VAT dla małych podatników - art. 6b. Pozostali rozliczają się
> memoriałowo w ziwązku z tym, prawda?

Pojęcie memoriału nie am zastosowania na gruncie podatku VAT. Zbyt dużo
jest róznych szczególnych momentów powstania obowiązku podatkowego -
chociażby budownictwo, sprzedaz wysyłkowa, prenumeraty.
Każda zaliczka powyżej 50%, a w niektórych przypadkach każda zaliczka w
ogóle, jest dla VAT przychodem - a więc mamy mieszana metodę kasowo
-memoriałową z pierwszeństwem kasy.
Na tym etapie mówienie o memoriale w odniesieniu do VAT jest
nieporozumieniem.

> Istnieje jeszcze inne rozumienie tych pojęć, wywodzące się z przepisów
> ustawy o rachunkowości. Dla ksiąg handlowych /rachunkowość/ obowiązuje
> zsada memoriału, zgodnie z którą do kosztów księgowych przyjmuje się
> jedynie takie koszty, które są związane z rokiem rozliczanym, tj. faktury z
> tego roku /miesiecy/ dot. przychodów innych lat rozlicza się do następnych
> lat. Jest to zasada księgowa. Tę zasadę ustawa przyjęła jako zasadę
> podatkową w ust. 5 i 6 dla celów obliczania podatku.
> Przeciwieństwem jej jest metoda kasowa, dlatego też obowiązek - prawo,
> określone ust. 4 zaliczania do kosztów danego roku wszystkich kosztów
> poniesionych nazywa się czasem metodą kasową. Podatnik na książce - wg
> takiego rozumienia - stosuje metodę kasową lub może wybrać memoriałową.

Przeciez cały czas usiłujemy Ci to włozyc do głowy. Ale "do wczoraj"
twierdziłaś że metody kasowej nie ma a odliczanie kosztów poniesionych
zamiast dotyczących danego roku NIE DOTYCZY DG.
Az tu nagle metoda kasowa i pierwszeństwo kasowego rozliczania kosztów
jest dla Ciebie takie oczywiste???

To o co chodzi?
Dlaczego w pierwszym poście twierdziłaś że koszty w DG rozlicza sie
wyłacznie memoriałowo (mogę zacytowac, jeżeli nie pamietasz)

11/03/2004:
"Zaksięgować w lutym. W działalności gospodarczej *nie istnieje* metoda
kasowa a memoriałowa - tz. ujmuje się *wszystko* nie w momencie zapłaty
a w momencie wpływu dokumentu, niezaleznie od jego zapłaty."

12/03/2004:
" 3. Zrozumiałam że mówimy o działalności gospodarczej więc ogólna
zasada podatku dochodowego - kasowa, tu nie ma zastosowania "

Ciągle nie uzyskałam odpowiedzi na pytanie GDZIE w ustawie jest
rozróżnienie na koszty w działalności gospodarczej i poza nią w
odnisieniu do MOMENTU ich uznania za KUP.

>
> Może stąd to nieporozumienie?
>
> 2000.02.10 wyrok NSA U N I SA/łd 176/98 w Lodzi
> " Ogólna zasada wynikająca z art. 22 ust. 4 ustawy z 1991 r. o podatku
> dochodowym od osób fizycznych o potrącalności kosztów w tym roku, w którym
> zostały poniesione, oznacza, że w danym roku podatkowym należy uwzględnić
> także te koszty, które zostaly poniesione w celu osiągnięcia przychodów w
> latach następnych...."

Dlaczego nieporozumienie? Ten wyrok to jest dokładnie to czego od paru
dni nie potrafisz przyjąć do wiadomości. Że zasada potrącalności kosztów
poniesionych jest pierwsza i ogólna a memriał to wyjątek od reguły,
obowiązkowy dla KH, opcjonalny dk KPiR.


>> Jakbyś mogła zapodać treść lub link do takiego wyroku w którym SN
>>wyraźnie zapisał że dowolna inna wykładnia ma pierwszeństwo przed
>>językową to bardzo poproszę o podanie.
>> Takie wyroki SĄ mi znane, ale wyłącznie w odniesieniu do *rozporządzeń*.
>> Sądy uznawały iż "minister próbował naruszyć zaufanie do prawa" czy jakoś
>>tak lub podobnie...
>
>
> -- Jak tylko znajdę, przytoczę.

Ludzie tak długo nie żyja, niestety...

O ile mozna zarzucić ustawom podatkowym brak logiki, o tyle sama nauka
prawa polega regułom logiki w pełnym zakresie.
A logika mówi że nalezy wybrać najbardziej naturalna wykładnie - czyli
językową. Dopiero kiedy ta wykładnia wiedzie do sprzecznych wniosków,
jest niezrozumiała lub calkowicie nieprzekładalna na praktyke, wtedy
siega sie po inne metody wykładni, analizuje sie intencje ustawodawcy,
cel, funkcje itp.

Dlatego znalezienie orzeczenia o wyższości dowolnej innej wykładni nad
językową jest niemozliwe. Gdyby sie znalazło, powinno zostac wystawione
na widok publizny jako kuriozum. Cos jak kobieta z brodą albo syjamskie
bliźnięta.

Maddy

ps. doczekamy sie Twojej jednoznacznej interpretacji zagadnienia
odliczania VAT od telefonów u małego podatnika stosującego metode kasową?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl