On Fri, 15 Apr 2011, Elab wrote:

> w mojej ocenie te pytanie dotyczy de facto zabezpieczeń technicznych, a nie
> prawnych.

Nie, pytanie było zadane literalnie.
Jak moje dane byłyby w biurze podatkowym, to byłbym "kryty" przez
par.8, 9 i 31 rozp. o KPiR.
MOGĘ "wynieść" dokumenty (w tym KPiR w postaci elektronicznej,
biuro też nie musi pisać po kartkach), ale zwolniony z obowiązku
"mania u siebie" dokumentacji i ksiąg jestem *tylko* wtedy,
kiedy przepisy mi na to pozwalają.
Do biura - pozwalają.
Ale warunkiem jest że tam zanoszę dokumenty - mają być razem
z księgą, albo u mnie albo w biurze. Nie widzę innych opcji :D
"W razie prowadzenia księgi przez biuro rachunkowe, zapisy są
dokonywane w porzadku chronologicznym na podstawie dowodów"
- czyli biuro nie może wprowadzać danych na podstawie oświadczenia
podatnika (na podstawie oświadczenia, to może zaliczyć w koszty
albo poradzić podatnikowi że lepiej nie wpisywać, ale do
*wpisania* ma mieć *dokument*, nawet jeśli będzie to "faktura
prosto z drukarki" :P)
Przepisanie danych z dokumentów przez podatnika (czyli oświadczenie
podatnika, że ma takie dokumenty) tym samym nie wchodzi w rachubę.
Czyli o tej ścieżce postępowania mowy IMVHO nie ma (jeśli się
mylę, poproszę o wskazanie podstawy prawnej - w sąsiednim
wątku widać że owszem, czasami się mylę, a brak znajomości
jakiejś regulacji wśród iluś tysięcy stron DU rocznie dziwny
nie jest).

> Bo każdy kto choć trochę liznął ten temat, to wie że prawnie
> w informatyce (począwszy od Microsoftu, przez łącza TPSA, do baz danych oracla
> nawet tych za miliony dolarów), nikt niczego nie gwarantuje

No właśnie nie, *przepisy* gwarantują.
Jak prowadzący DG "odda" dokumenty do biura rachunkowego, zgłasza USowi
adres pod którym je złożył i jest kryty.
Jak *jemu* bądź *jego biuru* policja, prokurator czy ktoś taki
zwinie akta, to art.217 KPA, art.217 KPK itd stanowią "podstawę"
do skierowania tam kontrolerów.
Mogą sami wyciągać od prokuratora albo zawiesić postępowanie, nie mogą
(prowadzącego DG) wsadzić za "brak dokumentacji".

Pytam, bo na mój gust w przypadku "zdalnego biura" (dokumenty u siebie,
dane "gdzieś w świecie") najwyraźniej nie ma żadnej prawnej ochrony
na wypadek 'wypadku'.
"Pan do przyszłej środy przedstawi dokumenty albo grzywna".

Żeby nie było - w innym poście zaznaczałem, że w .pl to w sumie
nic dziwnego :], że formalności rozjeżdżają się z życiem.
Ale tak mi wychodzi.

> i wszyscy załączają klauzule o nieodpowiadaniu za dane

Biuro podatkowe też?

> a w zasadzie nieodpowiadaniu za
> cokolwiek, proponuję przeczytać jakąkolwiek licencję

A ja proponuję przeczytać akty prawne :D
I przypominam, że ustawa ma pierwszeństwo nad umową.

Właśnie o to chodzi, że *nie* chodzi o "odpowiedzialność
za program". Chodzi o "odpowiedzialność podmiotu", a w wałkowanym
przypadku - prawo do przeniesienia odpowiedzialności za przechowanie
KPiR, bo ono implikuje automatyczne "przekierowanie" żądań
w razie ingerencji innych organow państwa.

> po której od razu się pozbędzie złudzeń ...

Nienienie.
Jak prowadzący DG *sam* *sobie* zniszczy dane za pomocą
*czyjegoś* oprogramowania (co jest wysoce prawdopodobne, wliczając
w to wirusa, który w końcu jest "czyjś"), to oczywiście za
to odpowiada.
Administracyjnie (odpowiada) a nie można wykluczyć że i karnie.
Ale sytuacja kiedy policja "zabiera dane" wygląda inaczej,
z tym, że wygląda inaczej jak te dane zabierze prowadzącemu
DG a inaczej jeśli "bo akurat u szwagra były" (pomijając co
później US zrobi z prowadzącym i szwagrem z tytułu niewykazania
usługi).

IMVHO, nie możecie stanowić "biura podatkowego" w rozumieniu
rozporządzenia o KPiR (mylę się?), a w takim układzie stanowicie
jedynie "harddysk" użyszkodnika (czyli podatnika).
Tak w uproszczeniu.
Bardzo dobry, technicznie trudny do odcięcia harddysk (z wyjątkiem
przypadku padnięcia operatora sieci), za to prawnie nie powodujący
ochrony podatnika "przecież oddałem dane zgodnie z rozporządzeniem".

<komentarz>
Równie IMVHO, sensowne by było, żeby tenże użyszkodnik miał
na *swoim* harddysku kopię *swoich* danych - wtedy byłby
kryty. Oczywiście, powinien mieć również do tych danych dostęp
(czyli co najmniej interface umożliwiający dostęp offline
readonly do tej kopii, w zasadzie z wymogiem "formatu
KPiR" i możliwości wydruku).

Pytanie zasadnicze:
Czy tak jest?

<\komentarz>

Jak zaznaczyłem - pytam bardziej z ciekawości, bo sam należę
do grupy z małą ilością transakcji "excel każdemu wystarczy" ;)

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)