On Mon, 12 Jun 2006, cef wrote:

> my way wrote:
>
>> w starej ustawie wcale nie było to lepiej rozwiązane
>> definicja importu usług bardzo podobna, obowiazek opodatkowania
>> również wynikający z miejsca świadczenia
>>
>> powtórzono kiepskie definicje i tyle...
>
> Domniemywam, że wywody doradców i ekspertów
> mają jednak jakieś oparcie w prawie.
> Skąd w takim razie się biorą te pomysły,
> że mam opodatkować obce usługi u siebie?
> Na zasadzie analogii?

Nie.
Na podstawie dwuznaczoności określenia "zamieszanego
w świadczenie" ;) - zauważ że opodatkowane jest ŚWIADCZENIE
a nie ŚWIADCZENIODAWCA.
Właśnie tak jak jest w PCC - nie ma czegoś takiego jak "umowa
zakupu". Ale przy transakcji sprzedaży kupujący jest podatnikiem.
Jako "zamieszany w sprzedaż".
Tu jest tak samo - w tytułu świadczenia usługi świadczenioBIORCA
jest podatnikiem.
Jakoś nie widzę powodu żeby tak miało nie być.
Przecież to jest normalne - kupujesz od rolnika pszenicę i wtykasz
mu w zamian f-rę VAT (-RR), owszem, jest różnica - bo jak kupujesz
od rolnika to jemu ta f-ra jest potrzebna (więc masz przepis szczegółowy
co i jak wypełnić), a jak zza granicy to nie jest potrzebna nikomu :P
poza podatnikiem - a ten sobie poradzi wystawiając f-rę wewnętrzną
zgodnie z innym przepisem ogólnym (skoro NIE MA przepisu szczegółowego
to ogólny obowiązuje).

> Że niby jak ja coś
> wykonam niepodlegającego, to oni rozliczają
> i dlatego ja mam zrobić podobnie?

IMO - zdecydowanie nie.
W USA nie mają pojęcia co to VAT (no, nie muszą mieć - pojęcie
pewnie mają bo z tytułu kontaktów z EU i Japonią z pojęciem VAT
się pewnie stykają nic a nic nie pojmując o so chodzi ;))
więc im wsio rawno co wystawisz.

> Używane nagminnie w tych eksperckich artykułach wyrażenie,
> że mam "rozpoznać import usługi" i opodatkować
> jakoś niespecjalnie do mnie nie dociera.

A jak "rozpoznasz zakup towarów przeznaczonych do przerobu
lub sprzedaży od niepodatnika VAT" to masz zapłacić PCC.
I też nie dociera jak mniemam ;) (przecież to dokładnie TAKI
SAM układ).

> Zwłaszcza, że nie poparte jest to żadnym
> konkretnym artykułem.

???
To taka odmiana syndromu trawniczka? ;)
Przecież na ten samej zakazie mógłbym żądać przepisu nakazującego
opodatkować sprzedać kapci. No bo przepis ogólny (o opodatkowaniu
wydania towarów lub świadczenia usług jako takich) mnie nie
interesuje, ja bym chciał szczegółowo ;)

> Takie tylko gadanie,
> że faktura wewnętrzna z tytułu importu
> usług, ale to co chcemy opodatkować nie chce być
> tym importem zgodnie z definicją ustawy.

Jak to nie?
Opodatkowujemy świadczenie usługi.
I nie ma nic do rzeczy że to nie "świadczący" jest opodatkowany!
IMO rzeczywiście byłoby konsekwentniej jakby przyjąć że opodatkowany
jest ZAWSZE SPRZEDAWCA a co najwyżej podatnik jest płatnikiem.
Ale tak nie zrobiono.
Można być podatnikiem transakcji SPRZEDAŻY będąc KUPUJĄCYM.
Ba - w PCC też tak nie jest (mimo że nabywca niekiedy jest płatnikiem
to nie znaczy że sprzedający jest podatnikiem - podatnikami nadal
są obaj).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)