Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
> On Wed, 10 Dec 2003, Łukasz Góralczyk wrote:
> [...]
> >+ > A jakbym coś źle skojarzył to zacytuj po kawałku przepisy podając
> >+ > nry artykułów, ustępów i punktów !
> [...]
> >+ Skromnie powiem, ze chodzilo mi o to, co mozna dzis porzeczytac na
> >+ Onecie - cytat ponizej:
>
> Po prawdzie na onecie nie ma wyjaśnienia :) a ja usiłując
> znaleźć *które to konkretnie punkty* prowadzą do wygranej :)
> (BTW: mógłbyś jednak zapodać ? Bo z tego że "doradzca
> twierdzi" nie wynika *jak* owo twierdzenie wywiódł !)
> doszedłem do bardzo ciekawego wniosku: w myśl art.13.7
> *wszystkie* przychody "osób należących do składów
> zarządów..." są przychodami z "umów osobistych".
> Czyli jeśli równocześnie pracuje ("ma umowę o pracę")
> w innym zakładzie - to on tam *nie* pracuje podatkowo
> rzecz biorąc :>
> Rozumiem że albo dotyczy to *również* przychodów dajmy
> na to z odsetek, albo *nie* dotyczy umów menadżerskich ? ;)
> Ustawodawca zapisał: "przychody otrzymywane przez osoby
> powoływane..." a nie "przychody otrzymywane w związku...." !

Nie do konca Gotfrydzie, ustawodawca napisal:

"...niezależnie od sposobu ich powoływania..."

co IMO zostawia szerokie pole do popisu - chyba, ze w Kopalinskim znajda
jakas interesujaca definicje slowa "powolywac":-)

>
> +++++
> >+ Jednak Marcin Eckert, doradca podatkowy firmy Ernst & Young, który
> >+ wykrył niezamierzoną zmianę ustawy PIT, twierdzi, że według artykułu 13
>
> No, z tym "wykryciem" to widzę że na forum są zdania odrębne ;>
:-)

> >+ , ustępu 9 ustawy menedżer, który pracuje na podstawie kontraktu i
> >+ jednocześnie jest członkiem zarządu osoby prawnej, może świadczyć swoje
> >+ usługi w ramach działalności gospodarczej czyli może płacić 19 procent
> >+ podatku.
>
> ...ale jest zero informacji o "ścieżce interpretacyjnej" !
> Uprzejmie proszę - jak możesz to zacytuj jak to wywieść.

Hmmm... Moze tak (pomijam teraz fakt niezgodnosci definicji
pozarolniczej DG i osobistego swiadczenia, poniewaz nie bedzie to
potrzebne w tym kontekscie, ale warto pamietac, ze traktowana jest takze
jako orez w walce z fiskusem):

-- no to zaczynam:-) --

Zgodnie z art. 13 pkt. 9 przychody uzyskane na podstawie umow o
...kontrakt menedzerski... sa traktowane jako przychody z dzialalnosci
wykonywanej osobiscie

-- do tad jasne --

w tym przychody z tego rodzaju umow zawieranych w ramach prowadzonej
przez podatnika pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej

-- to tez jasne--

- z wyjatkiem (art. 13 pkt. 7) przychodow uzyskiwanych przez osoby,
niezaleznie od sposobu ich powolywania, nalezacych do skladu zarzadow...

-- i teraz najtrudniejsze --

Skoro przychody czlonkow juz raz zostaly potraktowane jako przychodzy z
dzialalnosci osobistej, to wymienienie ich w tym kontekscie powinno (nie
odwaze sie jednak uzyc slowa "musi") oznaczac wylaczenie tego typu
przychow, przy spelnieniu warunku posiadania kontraktu menedzierskiego,
spod dzialalnosci wykonywanej osobiscie. W innym wypadku zapis
ustawodawcy bylby zupelnie niezrozumialy, poniewaz jezeli potraktowac by
go jako "przerzucenie" czytajacego do pkt. 7 to logicznie rzecz biorac
(chociaz kierowanie sie logika przy ustawach to najslabszy punkt
rozumowania:-) dlaczego nie wymieniono wszystkich pozostalych
podpunktow???

(Ufff, mam nadzieje, ze o to Ci chodzilo i jest to w miare zrozumiale:-)

Natomiast nie da sie wykluczyc w naszej wspamnialej RP jakiejs pokretnej
wykladni, ktora wyskoczy jak diabel z pudelka za czas jakis...

Pozdrawiam
Łukasz