On 3/2/2011 5:16 AM, Dominik & Co wrote:
> W dniu 01-03-2011 15:46, witek rzecze:
>
>> Wolno im.
>> US wydaje decyzję na podstawie zgromadzonych faktów i ich własnej
>> interpretacji, a podstawą jest ustawa jak nie odarowiznach, to od
>> czynnosci cywilnoprawnych albo pit, albo cos tam znajda.
>> bedzie na decyzji.
>
> Decyzja może być bzdurna (widywałem). Ale pytam Ciebie o podstawę
> prawną. Nie może być to ustawa o darowiznach, bo takiej nie
> ma :-)
>

Nie nie.
Dcyzja bęedzie prawidłowa i podstawa prawna też.
Jedyną bzdurną rzeczą to będą wyciągnięte wnioski, który były podstawą
prawidłowej decyzji.

przykład.
jak zamienisz się z kimś na powiedzmy samochody, a US wyciągnie z tego
wniosek, że doszło do dwóch umów sprzedaży, to decyzja o naliczeniu PCC
dwa razy od dwóch umów sprzedaży będzie jak najbardziej prawidłowa, a i
podstawa się znajdzie.




>>> E, tam. Walczyć należy. Wiem, bo walczyłem, a nawet
>>> odniosłem drobne zwycięstwo ;-)
>>
>> a ilu poległo?
>
> Więc należy położyć uszy po sobie i pokornie zapłacić,
> czy jednak walczyć o swoje?
>
Walczyć jak są szanse na wygraną, a nie zawsze,

> Choć najlepiej oczywiście wybrać takie rozwiązanie, żeby skarbówka
> miała jak najmniejsze szanse się przy...czepić.
>
>>> Już pisałem, że PCC przy zniesieniu współwłasności ze spłatą
>>> do wysokości udziału wynosi 0 (zero).
>>>
>>
>> ale zdaje sie pit nie. w kazdym razie gdzie spodatek jest.
>
> Podstawa prawna?
>

gotfryd napisał.

jak dzielisz spadek 100:0 to twoja część wynosi zero i wszystko co
dostaniesz w zamian jest już ponad udział.
dobrze kombinuję?