On 3/1/2011 5:06 AM, Dominik & Co wrote:
> W dniu 28-02-2011 16:01, witek rzecze:
>
>> ale mówić krótko i węzłowato trzeba umieć.
>
> A to fakt.
>
>>> Skarbówka będzie "udowadniać", że "mają ze sobą związek",
>>> kiedy przecież nie mają (formalnie- bo nie mogą,
>>> nieformalnie- nikt tak nie stwierdzi).
>>> Czy mogą twierdzić "ale my wiemy lepiej,
>>> w niepisanej umowie ojciec zobowiązał córkę do darowizny"?
>>
>> no właśnie moga.
>
> Że mogą (w sensie "istnieje możliwość, że tak zrobią") to wiadomo.
> Ja się zapytuję, czy mogą w sensie "wolno im"-
> czyli podstawę prawną takowego działania.
>
Wolno im.
US wydaje decyzję na podstawie zgromadzonych faktów i ich własnej
interpretacji, a podstawą jest ustawa jak nie odarowiznach, to od
czynnosci cywilnoprawnych albo pit, albo cos tam znajda.
bedzie na decyzji.

>> Oni wydają decyzję, a do ciebie nalezy odwodnienie, że nie maja racji.
>> Z góry przegrałeś.
>
> E, tam. Walczyć należy. Wiem, bo walczyłem, a nawet
> odniosłem drobne zwycięstwo ;-)

a ilu poległo?

>
>>> Pomijam fakt, że ja bym zrobił darowiznę na obie,
>>> a potem do sądu ze zgodnym wnioskiem o zniesienie współwłasności
>>> ze spłatą- taniej, prościej, skarbowy nie podskoczy,
>>> a siostra się nagle z darowizny nie "rozmyśli"
>>> (wiadomo, z rodziną to najlepiej na zdjęciu itd itp ;-)
>>>
>> ale od spłaty i tak jest podatek, wiec niczego sie nei ugra.
>
> Już pisałem, że PCC przy zniesieniu współwłasności ze spłatą
> do wysokości udziału wynosi 0 (zero).
>

ale zdaje sie pit nie. w kazdym razie gdzie spodatek jest.