On Thu, 16 Feb 2012, BearBag wrote:

> jak sie już tak kurczowo trzymasz konkretnych zwrotów w ustawie

:D
Bo tak działa prawo.

> to na
> jakiej podstawie twierdzisz że "przekazanie lub udzielenie licencji do
> praw autorskich" równa się sprzedaży ebooków w sieci bo według osób
> ktorych o to pytałem przepis ten odnosi się np do pisarzy którzy
> udzielają licencji wydawnictwu do sprzedaży swoich dzieł, a nie
> sprzedają je sami.

A co za różnica, czy udzielę licencji wydawnictwu czy "użytkownikowi
końcowemu"? [1] (przeczytaj proszę najpierw całość)

> Ja poprzez sprzedaż danego egzemplarza nie chce przekazywać licencji
> do tej publikacji

Przecież licencja to jest "prawo do korzystania".
Jest udzielana by default razem z egzemplarzem :)

> a jedynie sprzedać jedną kopie do użytku własnego

No właśnie. I ten "użytek własny" to jest właśnie licencja :)
Kupujesz MS-Windows, nabywasz licencję do użytkowania (aczkolwiek
*istnieje* metoda nabycia bez licencji, przeznaczona dla
posiadaczy licencji, którym się nośnik zniszczył).
Kupujesz książkę, nabywasz licencję na używanie.

Działa to tak:
[źródło j.w.]
+++
Art. 65.
W braku wyraŸnego postanowienia o przeniesieniu prawa, uważa się,
że twórca udzielił licencji.
...
Art. 49.
1. Jeżeli w umowie nie okreœlono sposobu korzystania z utworu,
powinien on być zgodny z charakterem i przeznaczeniem utworu
oraz przyjętymi zwyczajami.
---

Do tego dochodzi fakt, że tylko i wyłącznie niewyłączna
umowa licencyjna nie wymaga formy pisemnej.

> bez prawa kopiowania i powielania.

Oczywiście.
Aby przenieść te prawa potrzebna byłaby umowa pisemna
o przeniesienie :D

[1]
w rozumieniu ustawy to o czym *najprawdopodobniej* myślisz
w odniesieniu wydawnictwa nie jest licencją.
Tak, wiem, per analogiam np. do prawa patentowego słowo
"licencja" ciśnie się na usta, ale co poradzić skoro
autorzy przepisu mieli inną koncepcję.
To jest "udzielenie prawa majątkowego nie stanowiące licencji" :)
Ale nie wykluczam, że rozważasz przypadek iż to właśnie
autor "nadaje" prawomocność każdemu egzemplarzowi (nieważne
jak to technicznie przebiega), wtedy rzeczywiście, wyjątkowo
(i chyba niebyt spotykane) miałoby miejsce udzielanie
licencji.

Cytat (z moimi oznaczeniami rzecz jasna):
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
+++
2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majštkowych
lub
umowa o korzystanie z utworu, zwana dalej „licencjš”,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^
obejmuje pola eksploatacji wyraŸnie w niej wymienione.
---

"Prawo do czytania jednego egzemplarza" to właśnie licencja.
Licencja nie wymaga formy pisemnej, śmiem twierdzić że
w przypadku odpłatnego wydania egzemplarza (sprzedaży,
najmu) licencja ma miejsce by default (na zasadzie "bo
za co innego by płacił"), zgodnie z art.65 PA.
Za to prawo do powielania egzemplarzy lub (w rozumieniu:
"i/lub") prawo do udzielania licencji to już "przeniesienie
praw majątkowych" (autor zbywa *część* swoich praw majątkowych,
i z ustawy *nie jest* w stanie przenieść *wszystkich*
możliwych praw majątkowych, bo nie jest w stanie przenieść
praw z przyszłych pól eksploatacji, co wyklucza próby
rozumowania że w 1 części zdania chodzi wyłącznie
o "przeniesienie wszystkich".

Zgodzisz się, że byłoby dziwne jakby wydawnictwo mogło na
podstawie "licencji", bez pisemnej umowy, dokonywać
powielania?

pzdr, Gotfryd