On Thu, 21 Oct 2004, MarekZ wrote:

> + Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> + news:Pine.WNT.4.61.0410210951120.1484@athlon...
> +
> + > Hm... a ma taki obowiązek ?
> + > Możliwość "Pan widoczeni nie złożył, tylko nie wykryliśmy na czas
> + > no to Pan mandatu nie dostał" ;) pomijając :)
> +
> + No daj spokoj, wykroczenia skarbowe przedawniaja sie chyba w najgorszym
> + przypadku 3 lata... Wiec z tym mandatem to wiesz.

No toż piszę "nie dostał" :)
Celem jest wskazanie że jeśli US nie ma obowiązku (a sądzę że nie ma)
aby *dla ciebie* trzymać deklaracje dotyczące "przedawnionych" podatków
to nie masz jak się powołać na deklarację.
Twoja w US "mogła zginąć lub pójść na makulaturę".
A to co ty masz jako potwierdzoną kopię ? - owszem. Deklaracja.
Tyle że prawdopodobne jest że to NIE jest ostateczna deklaracja
- "skąd mamy wiedzieć ile razy Pan korygował TĘ deklarację" ? ;)
Przypominam że powiadamiałem na grupie iż korektą korekty deklaracji
sprowokowałem sobie "zaproszenie" do US :) - tak że nie jest niemożliwe
że twoja kopia to też dopiero "początek deklaracji" :]

> + > Nie. IMO oczywiście.
> + > Podstawą sporządzenia deklaracji VAT są UDOKUMENTOWANE dochody
> + > i wydatki. Przecież na tej zasadzie można by *w ogóle* nie
> + > trzymać żadnych faktur zakupu... !
> +
> + A nie ma wprost okreslonego obowiazku "trzymania" przez te 5 lat od konca
> + roku.... itd. ?

Nie przypominam sobie :)

> + Ja nie wiem, ja tylko dyskutuje sobie :-). Chodzi mi o to,
> + zeby nie dokonywac rozszerzajacej interpretacji obowiazkow podatnika.

Doceniam :)

> + > Sam wskazałeś że chyba jednak "nie ma obowiązku" :)
> +
> + No podatnik nie musi trzymac. Ale w us, to zapewne istnieje w formie
> + elektronicznej, wiec zapewne jest trzymane. A jak nie jest, to co mnie to
> + wlasciwie obchodzi ? Ja trzymalem "5 lat od konca roku...". Takie jest moje
> + podejscie.

No to jest prawidłowe. "Wystawi Pan f-rę 22% VAT bo to jest zasada ogólna
i takie jest nasze podejście" ;) Do stosowania "zw" trzeba SAMEMU umieć
wykazać że zostały zachowane stosowne warunki...

[...]
> + > Bo podejrzewam że masz zamiar wystawić fakturę ;)
> + > A przecież to jest już *twój osobisty* samochód ! - nie "firmowy".
> +
> + Aha, czyli dla upewnienia sie. Gdyby zaistniala taka sytuacja, ze wykresle
> + samochod z EST aby tam wpisac drugi (ten stary: faktura zakupowa na osobe
> + fizyczna) nie zamortyzowany do konca, a za jakis czas go sprzedam, to mam
> + wystawic rachunek jako osoba fizyczna, tak ? A nie FV jako firma ze stawka
> + zwolniony.

Nie dam głowy. Ale na mój rozum jest kłopot: samochód jest "osobisty",
więc powinien być rachunek. Z drugiej strony - NIBY jest to "dochód
z DG"... ale przecież jakbyś ZAMKNĄŁ DG i przestał być podatnikiem
VAT, to statusu samochodu to nie zmieni.
Ciekawym innych opinii :)

> + I ewentualny dochod (gdybym sprzedal z jakichs niezbadanych
> + powodow drozej niz powinienem sprzedac uwzgledniajac to ile zamortyzowalem :)
> + nie laczy sie z dochodem z DG (o ile to bedzie mialo jakiekolwiek znaczenie w
> + momencie sprzedazy), tak ?

Lączy się.
Zauważ że podatek dochodowy i VAT to podatki *odrębne*.
I przyznam że JEST zgryz :[ - trzeba określić czy ma być f-ra i "zw"
czy też rachunek - i PCC !
Owszem, ja MAM wątpliwości :]

[...]
> + > - podatnik "przejmie" ST wykreślając go z EST do "własności osobistej"
> + > (z tego tytułu wystawi FW i odprowadzi VAT)
> + > - sprzeda go przed upływem 6 lat
> + > ...to wystawi RACHUNEK. Przecież sprzedaje "własność osobistą".
> +
> + Rany boskie... 6 lat od czego ? :-)

Od wykreślenia z ewidencji środków trwałych.

> + Lat czy miesiecy moze ?

...kpisz czy podpuszczasz ? ;) Albo do ustawy ci się nie chce
zajrzeć ? ;> Ustawa nigdzie w tym kontekście nie przewiduje
6 miesięcy, co najwyżej pół roku ;> (BTW: trzeba zajrzeć do
K.C. czy to 'ustawowo przewidziana regulacja'[1])

++++
Art. 10. 1. Źródłami przychodów są:
...
8) odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
...
d) innych rzeczy,
d) innych rzeczy,

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności
gospodarczej i zostało dokonane [...] a innych rzeczy - przed
upływem pół roku
2. Przepisów ust. 1 pkt 8 nie stosuje się do odpłatnego zbycia:
....
3) składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1,
z zastrzeżeniem ust. 3, nawet jeżeli przed zbyciem zostały
wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem
miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku
zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia,
nie upłynęło 6 lat.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
||||||||||||||||||
....
Art. 14. 1. Za przychód z działalności, o której mowa w art.
10 ust. 1 pkt 3, uważa się [...]
2. Przychodem z działalności gospodarczej są również:
1) przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby
związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu
działów specjalnych produkcji rolnej składników majątku będących:
a) środkami trwałymi,
[..."b" są wyposażenia - ale od wyposażenia płaci się ryczałtowy
podatek przy zamykaniu DG, tak że PÓŹNIEJ już NIE SĄ jako
"wykorzystywane"...]
c) wartościami niematerialnymi i prawnymi

- ujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
i prawnych, w tym także [...]
----

> + A co jak wczesniej ? :-)

...właśnie chodzi o to JAK WCZEŚNIEJ !

[1] - owszem, bo np. ustawa o VAT zawiera co najmniej jeden termin
NIE opisany w K.C. - kwartał mianowicie - i później są spory
oraz 'interpretacje', nie wiedzieć po co :[

> + > Mylę się ? Sprzedający IMHO nie spełnia wtedy warunku bycia
> + > podatnikiem VAT z tytułu *tej transakcji* wg art. 15.1... a jak
> + > wiemy owo "tej transakcji" bywa istotne (np. PCC ! :)) !
> + > Ale *niezależnie* czy w czasie owych 6 lat DG zamknął czy nie - ów
> + > przychód liczy się jako "przychód z działalności" !! :)
> +
> + Aha, czyli jednak sie laczy z przychodem z dg, tak ? I to niezaleznie od tego
> + czy owa dg istnieje czy nie. Niezle pokrecone. :-)

Tak, w tym się zgadzamy :)
Ale NIM tak zapisano były jeszcze dziwniejsze interpretacje: wynikało
mianowicie że nie dość iż nie liczyło się 'kiedy' (np. 20 lat po
zamknięciu DG...) to jeszcze wystarczyło aby US wykazał że "podatnik
wykorzystywał ST w DG" (na przykład raz coś policzył na "swoim"
komputerze albo użył "osobistej" kosiarki...) - bo nie było zapisu
o "ujętych w ewidencji" !!
Te "interpretacje" przyjmowały postać wyroków sądowych przeciw
konkretnym podatnikom, żeby była jasność...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)