cef pisze:
> witek wrote:
>
>> Cef twierdził, że państwo nie może czerpać korzyści z dochodów
>> nielegalnych. Czyli twierdził, że nie tyle dochody nielegalne są
>> nielegalne, tylko, że państwo nie może pobierać podatku od tych
>> dochodów. A tu niestety tak dobrze już nie jest.
>> Czyli jeśli pójdziesz do US i udowodnisz, że ukradłeś to jak
>> najbardziej to przejdzie, ale podatek zapłacisz (wyjątkiem jest właśnie
>> prostytucja).
>
> A nie będzie tu właśnie dochód z kradzieży takim samym wyjątkiem
> jak prostytucja? (na razie nie chciało mi się zaglądać do ustawy)
> Skoro państwo nie chce być sutenerem, to myslisz,
> że tak łatwo bedzie chciało zostać powiedzmy paserem i czerpać korzyści
> (podatek dochodowy) z kradzieży?


Dla przykładu w art. 10 ustawy o podatku dochodowym jest wymienione
co jest źródłem przychodu i działalności przestępczej póki co tam nie ma.

Zresztą w przypadku kradzieży i jej wykrycia, zazwyczaj następuje
obowiązek zwrotu świadczenia, dlatego o dochodzie trudno tutaj mówić.

Już prędzej spodziewałbym się opodatkowania darowizny darmowych
obiadów i noclegów w więzieniach (oczywiście po stawkach wartości
rynkowych - jak w hotelu) i obciążania nimi pensjonariuszy tychże
zakładów. Aż dziwne, że jeszcze żadnemu urzędasowi to do głowy nie
przyszło. Ale dziura coraz większa, to i pomysły będą coraz bardziej
absurdalne, choć - jak zawsze - w granicach naszego ukochanego prawa
podatkowego.


--
Liwiusz