On Tue, 7 Jul 2009, Liwiusz wrote:

> cef pisze:
>> witek wrote:
>>
>>> Cef twierdził, że państwo nie może czerpać korzyści z dochodów
>>> nielegalnych. Czyli twierdził, że nie tyle dochody nielegalne są
>>> nielegalne, tylko, że państwo nie może pobierać podatku od tych
>>> dochodów. A tu niestety tak dobrze już nie jest.

Jak nie jest, kiedy mi wychodzi że jest!

>>> Czyli jeśli pójdziesz do US i udowodnisz, że ukradłeś to jak
>>> najbardziej to przejdzie, ale podatek zapłacisz

Właśnie nie!
To wygląda na ... hm... nie wiem jak to nazwać.
Ale ma bardzo formalny cel o którym było dalej: - złodziej jest
zobowiązany do zwrotu tego co ukradł, więc byłoby "nieetyczne"
jakby panstwo najpierw ukr.. zabrało podatek, bo musiałoby oddać!
Przepis jest IMVHO jasny.
I nie bez powodu US "nie dawał wiary" podatnikom, którzy starali
się usilnie aby udowodnić, że dolary mieli w poduszce już
w latach 70., trzymane właśnie "w poduszce", bo otrzymane
wbrew prawu :)

>>> (wyjątkiem jest właśnie prostytucja).

Nie, prostytucja nie jest przestępstwem, więc nie może
być wyjątkiem ;) (co innego stręczycielstwo)

>> A nie będzie tu właśnie dochód z kradzieży takim samym wyjątkiem
>> jak prostytucja? (na razie nie chciało mi się zaglądać do ustawy)
>> Skoro państwo nie chce być sutenerem, to myslisz,
>> że tak łatwo bedzie chciało zostać powiedzmy paserem i czerpać korzyści
>> (podatek dochodowy) z kradzieży?
>
>
> Dla przykładu w art. 10 ustawy o podatku dochodowym jest wymienione co jest
> źródłem przychodu i działalności przestępczej póki co tam nie ma.

Za daleko czytasz :)

No i nie na darmo daaawno temu oberwałem (bodaj od Maddy) za
nierozróżnianie zwolnienia z podatku przyczyny, zwolnienia z podatku
podatnika oraz niepodlegania :> (po prawdzie przy VAT to było,
ale dotyczy wszystkich podatków).

Pod "inne przychody" podlegają tylko takie przychody, które
*w ogóle* podlegają pod podatek dochodowy.
Taka darowizna na przykład - nie podlega.
I przychód z kradzieży też nie chce (podlegać) :)

Tu:
+++
Art. 2.
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
[...]
4) przychodów wynikajšcych z czynnoœci, które nie mogš być
przedmiotem prawnie skutecznej umowy,
---

> Zresztą w przypadku kradzieży i jej wykrycia, zazwyczaj następuje obowiązek
> zwrotu świadczenia, dlatego o dochodzie trudno tutaj mówić.

Właśnie.
Co nie zmienia faktu że sam *przychód* w ogóle nie podlega.

Oczywiście można podyskutować, czy ew. przychodem jest brak zwrotu
świadczenia, czyli teza że będzie to nieodpłatne świadczenie,
ale IMVHO do "nieodpłatności" potrzebne byłoby DOBROWOLNE
zrzeczenie się żądania zwrotu wartości ukradzionej.
A w przypadku przedawnienia tej dobrowolności może być
brak.
Ani kradzież, ani przedawnienie nie są skutkiem *umowy*.
Dochodowy więc "nie podpada"...

> Już prędzej spodziewałbym się opodatkowania darowizny darmowych obiadów
> i noclegów w więzieniach (oczywiście po stawkach wartości rynkowych - jak
> w hotelu) i obciążania nimi pensjonariuszy tychże zakładów. Aż dziwne, że
> jeszcze żadnemu urzędasowi to do głowy nie przyszło.

A nie podpada to pod ten sam art.2.1.2?
Wyżywienie więźnia nie może być przedmiotem umowy, bo wynika
z ustawy. Nie można (również) na podstawie umowy iść do więzienia,
aby dostać ustawowe wyżywienie :D

pzdr, Gotfryd