Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>,
>
>
> Mi idzie o to, że w myśl 709[15] KZ wynika *bez*pośrednio.
> Umowa jest całością, wykup po nierynkowej cenie jest częścią umowy
> (tej samej) a podmiot również ten sam.

OK, umowa zapewnia mozliwość wykupu samochodu za 2 czy 1 %, a
leasingodawca ma prawo skorzystać z tej opcji bądź nie, Przyjmuję jedną
umowę .
> Pomysłu jak się przyczepić jeśli faktycznie strony umowy są trzy
> (a "wykup na szwagra") chwilowo nie mam :)
> Ustawa o podatku dochodowym coś tam mota o wynagrodzeniu dla
> korzystającego "uzgodnionej kwoty", jak nie wypłaci to pewnie ktoś
> oberwie ulubionym ostatnio na grupie "nieodpłatnym świadczeniem" :)
>
tym się nie będę zajmowała, bo nie o to chodziło w problemie;-)

Problemem było/jest, czy jeżeli zakupiony samochód nie zostanie uznany
za ST/towar handlowy (jakoś nie wyobrażam sobie samochodu jako
wyposażenia, bez względu na kwotę, ale jak dla mnie może byc on wpisany
również jako wydatek na równi ze spinaczem) prowadzonej działalności,
to po okresie pół roku będzie mógł byc sprzedany jako towar używany poza
działalnością, korzystający ze zwolnienia od podatku.

I moim zdaniem może, bowiem korzystanie z samochodu dla celów
prowadzonej działalności było w trakcie umowy leasingu. Wtedy korzystał
z samochodu leasingobiorcy, płacił za jego wykorzystywanie i na tej
podsatwie zaliczał w koszty.

Jednak kupując( wykupując) samochód nie myslał o działalności, bo może
na okres 7 miesięcy ni epotrzebował samochodu, a zw względów
ekonomicznych nie było korzystnym utrzymywanie bezuzytecznego pojazdu.
Ale za to musiał codziennie odwiedzać babcie, w związku z czym dla celów
prywatnych był jak najbardziej pożądany;-)

Nie można mówić o świadczeniu nieodpłatnym, ponieważ osoba fizyczna nie
ma mozliwości występowania raz jako podatnik z działalnością, drugi raz
bez. To cały czas ta sama osoba.

Ale chetnie powalczę , broniąc swoich racji;-)

g.