t...@o...pl wrote:
[...]
>>> Zaiste, gość pisze dla poczytnej gazety.
>>> I siakoś bez pojęcia.
>>> Czyżby on nie zdawał sobie sprawy, DLACZEGO mieszkańców Polski
>>> (bo nie obywateli) ponumerowano ROŻNYMI numerkami?
>>> W ten prosty sposób ze szczytnej idei niosącej pewne komplikacji
>>> (ktore zdecydowano się ponieść "w imię") zostają komplikacje.
>>> I *niemal nikt* nie zastanawia się na źródłowym "dlaczego"!
>>
>> Ale co jest najgorsze, zaraz odezwą się głosy (niech zgadnę, Tristan
>> będzie
>> pierwszy ;) ), że po co nam 2 numery, lepiej zrobić jeden supernumer. A
>> najlepiej taki w którym będzie się jeszcze zawierał numer DO i paszportu.
>>
>> I niewielu widzi w tym zagrożenie (ergo, prędzej czy później taki
>> supernumer
>> powstanie :( )
>>
>
> Zagrożenie jakiego typu? (pomijając kwestię inwigilacji, która tak czy
> siak niedługo do nas zawita
> z pełnym uśmiechem)

Chodzi o bezpieczeństwo danych przed wyciekiem (atak od wewnątrz, od
zewnątrz), przed dostępem przez złośliwego urzędnika itd, przed dostępem
przez znajomego urzędniczki/urzędnika który/a ma dostęp do danych, a który
to znajomy jest przypadkiem moim
dłużnikiem/wierzycielem/komornikiem/"chłopakiem z miasta" któremu zalazłem
za skórę , itd.....

Jeżeli masz wszystkie dane zebrane w jednej bazie, to jak już wycieknie, to
komplet twoich danych. Jak bazy są podzielone, to dostęp jest odpowiednio
utrudniony.

p. m.