Piotrek w <news:hnr3tr$9k2$1@nemesis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-03-17 17:59, 'Tom N' wrote:
>>> Tak więc IMHO narażasz się na zarzut niewystawienia FV.
>> Wystawiona została, ewentualnie nie została przekazana do nabywcy, ale skoro
>> ten ją zaksięgował i odliczył, to jest dowód, że jednak została przekazana

> Jak została kiedy nie została, ponieważ klient nawet nie ma faksu na
> którym dałoby się *wydrukować* oryginał FV.

>>> Podobną sytuację mam kiedy muszę wydrukować FV, chociaż moim
>>> (zagranicznym) kontrahentom nie jest do niczego potrzebny papier.
>> No to sie właśnie NSA wypowiedział, że nie jest podobnie -- "Trafnie strona
>> skarżąca wywodzi, że nieuprawnione jest utożsamianie czynności "wystawienia"
>> i "przesłania" faktury."

> Być może masz rację chociaż IMHO uzasadnienie raczej dotyczyło
> drukowania kopii a nie oryginału.

Drukowania czego? Bo skoro NSA przyjął, że czynnośc wystawienia i czynność
wysłania to dwie różne czynności w szczególnym przypadku, to IMHO przyjął,
że faktura została wystawiona w systemie, to wszystko co będzie z tego
systemu wydrukowane jest kopią tej faktury -- jeżeli podłoże papier z
napisem na brzegach "oryginał", to będzie to kopia oryginału, a jeżeli
podłożę papier z napisem "kopia", to będzie to kopia kopii

> Ale nie upieram się - jeszcze nie zczytałem dostatecznie uważnie całości
> uzasadnienia wyroku.

Tu jest clue:
"Jeśli więc normodawca nie wyklucza jakiejś formy przechowywania informacji,
to do podatnika powinien należeć wybór tych nośników, przy jednoczesnym
obowiązku zaprezentowania uprawnionym organom tych informacji w żądanej
przez nie formie."

Ja to czytam tak: skoro normodawca nie nakazał przechowywania FV w formie
papierowej...


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]