On Thu, 2 Feb 2006, gonia wrote:

>> ...jestem lekko zaskoczony...
>
> tym, że znalazłam

...że coś takiego jest dopuszczalne :)

>> Rozważałbym potraktowanie jej jako "kosztów ogólnych".
>
> a ja nie uznaję że to koszt ogólny
> moje prawo

No to nie mam jak się kłócić ;)

>> Nie widzę przepisu, który pozwalałby zaliczyć wydatek na
>> "analizę" w KUP wcześniej niż:
>> - w momencie sprzedaży usługi dla której został poniesiony
>> - w momencie jak się okaże że klapa i trzeba wysiłek spisać na straty
>
> noo, tutaj bym dyskutowała
> jedyny wyjątek, to w ST przy zmianie profilu działaności

On AFAIR dotyczy *zakazu* zaliczenia wydatku (a ściślej amortyzacji)
w KUP.

> natomiast co do pozostałych, to wypowiadał się wilokrotnie NSA - kup są
> wszelki koszty poniesione w CELI OSIĄGNIĘCIA przychodu
> i towim obowiązkiem jest udowodnienie, że taki był cel
> to, co się stało potem to już insza inszość

Oczywiście.
Tylko że przy memoriale mamy drugą zasadę i zasadą jest przypisanie
kosztów do uzyskanego przychodu.
Zgadza się?
Koszty "szczegółowe" (poniesione w celu uzyskania konkretnego
przychodu) muszą być przypisane do tego przychodu.
Więc wcześniej trudno je *uznać* za koszt.
Pasuje?
Straty (w rozumieniu wydatków na przychód który "nie wypalił"
a nie kosztów większych od przychodu) są ryzykiem prowadzenia
DG - i w tym rozumieniu są kosztem ogólnym, którego nie da
się przypisać do konkretnego przychodu.
Tak samo jak wydatków na ogrzewanie biura.
Więc tak samo jak ogrzewanie należy zaliczyć w KUP bez
związku z konkretnym dochodem.
Też pasuje? ;)
Stąd moje wnioski.

>> Po prostu nie widzę możliwości żeby taki wydatek wpisać w koszty
>> miesiąca lipca tylko dlatego że był jakiś "zamiar": jak osiągnięcie
>> przychodu przesunęło się "na kiedyś" to wpisanie wydatku w koszty
>> również powinno przesunąć się "na kiedyś".
>
> w uopdof jest tak?

Oczywiście przyjmując iż mowa o memoriale.
Przyznaję że sprawa jest hm... trudna: oparta jest o zapis każący
powiązać koszty *z rokiem* uzyskania przychodu, na to że powinno
to dotyczyć również bieżących rozliczeń wskazuje fakt że zaliczki
na podatek oblicza się w oparciu *o te same zasady* w oparciu
o które rozlicza się podatek.
Przyznasz że nie ma przepisu pozwalającego rozliczać zaliczki
w oparciu o INNE zasady niż podatek?
Zacytuję:
+++
2. Dochodem z działalności gospodarczej stanowiącym podstawę
obliczenia zaliczki u podatników prowadzących podatkowe
księgi przychodów i rozchodów jest różnica pomiędzy wynikającym
z tych ksiąg
^^^^^^^^^^^^
przychodem i kosztami
^^^^^^^^^^
jego uzyskania.
^^^^
---
"jego uzyskania" - przychodu wynikającego z ksiąg, a nie jakiegokolwiek
przychodu zaplanowanego/przewidywanego na przyszłe okresy.
Więc jeśli nie ma podstaw żeby przyjąć iż można koszt poniesiony
w związku z wydatkiem *uzyskanym* w następnym roku zaliczyć
w rok poprzedni - nie widać podstaw żeby w ogóle zaliczyć KUP
wcześniej niż został uzyskany przychód.
Hm... oprotestujesz? ;)

> nie licząc art, o których już dyskutowaliśmy?

Tyle ich było że IMO lepiej nie powoływać się "ogólnie" a co
najwyżej na konkretne z nich :)

> ale przypominam, że prawidłowo prowadzona kh słuzy do wyliczenia dochodu
> podatkowego
> sam dochód bilansowy nie jest tożsamy z podatkowym

OK, to chyba mamy "przyjęte" już poprzednio :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)