Re: Dwóch płatników za 1 urządzenie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › Dwóch płatników za 1 urządzenie › Re: Dwóch płatników za 1 urządzenie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.na
sk.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feede
r4.news.weretis.net!feeder2.ecngs.de!ecngs!feeder.ecngs.de!81.171.118.64.MISMAT
CH!peer04.fr7!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.ne
ostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Date: Fri, 24 Jul 2015 08:45:48 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Dwóch płatników za 1 urządzenie
In-Reply-To: <moqac8$1mr$1@node2.news.atman.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1507240837140.2188@quad>
References: <559fbaea$0$27510$65785112@news.neostrada.pl>
<mnoe1a$lk4$1@node2.news.atman.pl>
<559fbe78$0$2201$65785112@news.neostrada.pl>
<mnofah$n0b$1@node2.news.atman.pl>
<7...@g...com>
<mnoje9$iag$1@news.supermedia.pl> <mnojja$r9e$1@node2.news.atman.pl>
<mnok7b$ino$1@news.supermedia.pl> <Pine.WNT.4.64.1507141349580.1996@quad>
<moqac8$1mr$1@node2.news.atman.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 26
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1437722505 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2187 83.15.167.123:62217
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2326
X-Received-Body-CRC: 3048403190
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:243548
[ ukryj nagłówki ]
On Thu, 23 Jul 2015, ąćęłńóśźż wrote:

> Tes sam NIP, który nadał Radzie Rodziców właściwy miejscowo Urząd Skarbowy,
> proste??

W tym momencie nie ma problemu i sprzedawca jest na 100% "czysty".
Moje pytanie zmierzało właśnie do tego - punkt oparcia który prezentuje
Liwiusz (szukający osobowości) jest zły.
To uznanie za podatnika przesądza o "byciu stroną" faktury VAT.

Dla jasności, IMO zapis z ustawy o VAT (o "byciu podatnikiem") jest
na tyle nieczytelny, a co najmniej *tak interpretowany*, że poruszana
z wielkim halo sprawa "rozstrzygania na korzyść podatnika w razie
wątpliwości", a przecież stanowiąca podstawę państwa prawa :>, powinna
być interpretowana jako zezwalenie na uznanie RR jako podatnika.

Tłumaczenie jest proste - jeśli stowarzyszenie które *nie* prowadzi DG
może otrzymać NIP, to kryterium "działalności gospodarczej" nie może
przesądzać o odmowie.

Przypomnę: "jednostki organizacyjne niemajšce osobowoci prawnej".

Jak kto woli: tak, nie zgadzam się z interpretacją odmawiającą prawa
do NIP dla RR. Mimo jej "prawomocności".

pzdr, Gotfryd