On Fri, 16 May 2003, Daniel Rychcik wrote:
[...]
>+ Wybieram się w dłuuugą (1rok+) delegację w ramach działalności instytucji,
[...]
>+ Instytucja C nie chce ze mną zawierać żadnej umowy - mam jedynie wypełnić
>+ wniosek wyjazdowy z celem/długością pobytu/wysokością diet, wsiąść w
>+ samolot i nie wracać przez rok :)
>+
>+ Na wyjazd mam dostać regulaminowe diety (skalkulowane wg. Dz.U. 236/2002
>+ poz. 1991 - tak, żeby nie przekroczyć odpowiednich progów.). Zgodnie z
>+ Dz.U. 42/2003 poz. 366 ta dieta nie podlega opodatkowaniu - nie będę
>+ bowiem z instytucją C w żadnym "stosunku".
[...]
>+ Dwa pytania:
>+
>+ - Czy w tym rozumowaniu jest gdzieś błąd / potencjalny haczyk

Podsumujmy:
- warunkiem żeby C mogła ci wypłacić nieopodatkowaną dietę jest
poniesienie kosztu *w celu uzyskania przychodu*. Inaczej będzie
to darowizna C->ty.
- jeśli ww. to IMHO wskazuje że C i ciebie łączy jakiś stosunek,
powodujący że istnieje powód twojego "działania w celu przysporzenia
zysku dla C"
Nie mam zdrowia i czasu szukać ww. D.U, ale podejrzewam że to ten
"o dietach" dla osób nie związanych umowami o pracę, dzieło, zlecenie...
Dla mnie zrozumiałym jest że chodzi o udziałowców itp. (którzy
mają "interes prawny" w uzyskaniu zysku przez C, nawet jeśli
nie realizują umowy dla C). Rozumiem że taką osobą nie jesteś ?
- ty zaprzeczasz że masz ww. interes
- KC stanowi że umowa nie musi być w formie pisemnej (choć umowa
ponad 2000zł "powinna" - ale to nie znaczy że MUSI)
- KC stanowi że o rodzaju umowy nie stanowi jej tytuł a treść.


Ja tak sobie dywaguję że z ww. można wyciągnąć wniosek że właśnie
zawierasz z C umowę:
- o dzieło
- albo zlecenia
- być może nieodpłatną :> (czysty zysk dla C, czyli darowizna)

Krótko mówiąc:
- albo C daruje coś tobie (wycieczkę, skoro nie ma z tego mieć zysku :>)
- albo ty darujesz coś C (pracę/usługę !)

Jest gdzieś dziura w tym co napisałem ? ;)

Pomijam kwestię wykrywalności ww. operacji: być może jest zbliżona
do zera, nie wiem.

pozdrowienia, Gotfryd