Piotrek wrote:
> On 2010-07-30 00:49, witek wrote:
>>
>> Nie. Wystarczy tylko, żeby US sie połapał.
>>
>> Intencją waszych kroków jest przekazania mieszkania synowi siostry.
>> Nieważne jakimi drogami to zrobicie, czyność taka będzie podlegała
>> podatki.
>>
>> Kwestia oszacowania prawdopodobieństwa, że US się połapie.
>> Im większy odstęp czasu, tym szansa na połapanie i udowodnienie intencji
>> mniejsza. Sugeruję, jakieś 10 - 15 lat odstepu. Ciężko będzie cokolwiek
>> wówczas wykazać. Chyba, że was wygooglają.
>>
>>
>> Znacznie prostsza metoda to zniesienie współwłasności.
>> Idziecie do notariusza mówicie, że chcecie znieść współwłasność w taki
>> sposób, że siostra1 bierze wszystko, siostra2 nic.
>> Byleby tylko nie bylo jakiegos wyrownania, ze siostra 2 dostanie kase,
>> bo wowczas bedzie podatek.
>>
>
> No i czym to się różni od podwójnej darowizny, mając na uwadze cel
> zniesienia współwłasności?

Dokładnie brakiem podwójnej darowizny w celu uniknięcia podatku.

>
> Ja bym się raczej opierał na wyrokach WSA w Warszawie (sygnatury akt III
> SA 2984/2002; III SA/Wa 983/2006).
>
> Wyroki są niepublikowane, natomiast sentencje wyroków zawierają wnioski
> (cytuję z pamięci), że podatnik nie ma obowiązku działania w sposób
> zapewniający maksymalizację zobowiązań podatkowych, o ile działa w
> granicach prawa.
>
> Przy założeniu jak wyżej (są to rzeczywiste darowizny/zniesienie
> współwłasności, a nie umowa umową a kasa pod stołem) oczywiście taka
> podwójna darowizna/zniesienie współwłasności IMHO mieści się w granicach
> prawa.
>

Chcesz to wykazywać przed NSA? Stać cię na to? Masz na to czas?