On Sat, 20 Nov 2004, renosoft wrote:
[...]
>+ > przypadek USu który łaskaw był spróbować zastosować zaprezentowane
>+ > przez ciebie stanowisko.
[...chodzi o "oprogramowanie za darmo"...]
>+ > Jakby tak MIAŁO BYĆ to żadna firma nie mogłaby np. wejść na imprezę
>+ > tagową "za darmo" (nie nabywając biletów wstępu) - "bo inteligentny
>+ > kontroler..." :>
>+
>+ Ale Gotfrydzie wstepu na targi nie "uzywasz" a oprogramowania tak co może
>+ przynieść konkretny zysk (zreszta chyba coś w ten deseń było w tej sprawie
>+ ujęte przez urzednika).

Tyle że argumentację mogę przyjąć wyłącznie pod jednym warunkiem:
iż uważasz mianowicie że kosztów wyjazdu na targi nie wolno
uznać za KUP :]
No bo ALBO uznajesz że to JEST KUP czyli "coś firma z tego MA"
albo że "firma nic z tego nie ma" - i wtedy to *nie jest* KUP !
Owszem, koszty dzieli się na "bezpośrednio powiązane" (z konkretnym
przychodem) i "ogólne". Ale to może mieć wpływ na moment zaliczenia
w KUP (PD) czy decyzję o rozliczaniu "proporcją" (VAT) - a nie
uznaniu (lub nie):
- tak za KUP
- jak i "potencjalny wirtualny przychód"
*w ogóle* !
Przyjmując logikę "wszystko musi mieć wartość" mamy układ taki że
jedziemy na targi, uznajemy KUP, no to targi mają swoją wartość...
dla nas, dla firmy...

>+ A dlaczego teraz firmy nie dają już swoim partnerom nic za darmo tylko
>+ sprzedają za 1 zł?

Przypuszczam iż z tego powodu że to "coś" o czym myślisz jest
materialnym przedmiotem do którego można przypisać koszty szczegółowe
(no, taki telefon dajmy na to to ILEŚ kosztował *przy zakupie*)
i pewnie *literalne* rozumienie "nabycia w celu uzyskania przychodu"
jest w ten sposób spełnione. Czyli raczej po stronie ZBYWCY jest dbałość
o FORMALNĄ podstawę do "utopienia" - ale JEGO kosztów. A nie żeby to dla
nabywcy miało znaczenie :)

>+ Przecież własnie dlatego by to coś miało wartość i by US sie nie przyczepił.
>+ Czy nie tak?

...w znaczeniu jak wyżej - oczywiście :)
Zaznaczam że już kilka razy pisałem iż NIE ROZUMIEM dlaczego
jednocześnie występują:
- wątpliwości u sporej ilości podatników czy wolno im coś sprzedać
"po cenie rażąco niższej niż cena zakupu" (mało, sam bym je miał :>)
- oferty sprzedaży telefonów kiedy to ten sam telefon u operatora
potrafi kosztować jednocześnie 1 zł i 1000 zł
:)
Oczywiście wyłączam z "nierozumienia" sprzedaż dla przedmiotów
powiązanych bo to dyskusji nie podlega - jest przepis szczegółowy
(a raczej jest ich kilka :)).

>+ Oczywiście nie zamierzam tu wdawac się w głębsze dyskusje bo wiem że wiesz
>+ lepiej

A nie nie.
Mylę się wielokroć :] ("google pamięta" :> to co się będę wypierał ;))
Tyle iż dyskusje na grupie są chyba jedną z tańszych metod weryfikacji
owych pomyłek... :) - toż i korzystam protestując czym prędzej kiedy
widzę np. taką opinię jak przedstawiłeś: jeśli się mylę i mi to objaśnisz
to będzie X-dziesiąt/set/... razy taniej (no, zżera czas - nam obu :])
niż "objaśnienie urzędowe" w ramach postępowania KKS :]
Ad rem:
Zauważ że rozważania o "konieczności SPRZEDAŻY za 1 zł" to jedna
strona medalu - ale na razie nie wałkujemy statusu podatnika który
za darmo udostępnił program :)
Natomiast jeśli jakieś dobro jest *jednocześnie* dostępne odpłatnie
zarówno za darmo jak i za opłatą, to:

>+ również z pewnością wiesz że logika i normalność daleka jest naszym
>+ urzednikom.

...oczywiście zgadzam się że może niektórych przerosnąć :)
Sam protestowałem przeciwko uznaniu że "urzędnik nie może się
przyczepić". Tyle że to "może" znaczy w zdaniu poprzednim nie "ma
podstawy prawne" a "ma techniczną możliwość"...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)