Dnia Sat, 26 Nov 2005 11:36:00 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Wed, 23 Nov 2005, Samotnik wrote:
>
>> <docent@[WytnijTo]> napisal(a):
>>> informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
>>> Urząd Skarbowy w Legnicy, sygn. US-PD-I/415-65/04 z dnia 2004.10.11
>>>[...]
>>> zakresie świadczenia usług nadzoru budowlanego, brak jest uzasadnienia dla
>>> przyjęcia, iż świadcząc te usługi podatnik odbywa podróże służbowe.
>>> Miesięczny wyjazd podatnika poza miejsce stałego zamieszkania, będący
>>> konsekwencją realizacji podpisanej umowy, wynika bowiem z istoty
>>> prowadzonej działalności gospodarczej. Bez wpływu na powyższe pozostaje
>>> przy tym okoliczność posiadania przez podatnika oznaczonej we wpisie do
>>> ewidencji działalności gospodarczej siedziby.
> [...]
>> Ta interpretacja to jakieś kuriozum :(
>
> Ano zgadzam się.
> Niemniej takie interpretacja miały miejsce - w sąsiednim poście
> piszę o kierowcach (mając na myśli pracowników) do czego też
> podobną interpretację widziałem.
> IMO również coś jest postawione na głowie - albo treść przepisu,
> albo jego interpretacja :(
>
> Zauważ że US nie odniósł się do możliwości zaliczenia w KUP
> wydatków (udokumentowanych !) związanych z wyjazdem, odniósł
> się wyłącznie do "wyjazdu służbowego" i związanego z tym
> ryczałtu - diety.
>
>> Ech, w Polsce to albo zamknąć biznes, albo naprawdę dużo na nim zarabiać
>> i mieć odłożone na kary.
>
> Od kilkunastu lat wszyscy "usiłują polepszyć przedsiębiorcom"...

Dziękuję bardzo za pomoc.
Pozdrawiam.